科普任重道远，打破白光led照明的谣传“神话”

youxi5200 · 发表于 2012-11-14 06:26

学习了。谢谢分享

caiman · 发表于 2012-11-14 07:34

MAGLITE 发表于 2012-11-3 10:00
LED要没有频闪的话得用线性电路限流

PWM的驱动电路有些闪的还真厉害

同意，碰上电压不稳闪得更厉害。。。

caiman · 发表于 2012-11-14 07:38

本帖最后由 caiman 于 2012-11-14 07:42 编辑

zcaiyb 发表于 2012-11-13 09:41
说说“频闪”：

对于灯丝发光式的白炽灯，理论上有明暗交替的变化，但是变暗与变亮之间差别程度小，并且是 ...

说得好，接同市电同等整流等前端条件下，白炽灯因为热惰性原因出现频闪也比led好得多！

notooth · 发表于 2012-11-14 09:29

nitta 发表于 2012-11-14 07:38

登录/注册后可看大图

别人都是编造的，不知道你那个什么瞳孔痉挛，推测到要几百到几十千hz是怎么来的。别人的蓝光有害还算是论 ...

废话，我都说了是我个人看法，没科学验证，合不合理你自己看着办，当然算是我编造
至于蓝光，人家论文根本和led挂不上钩，结果被别有用心的人编造结果，拿来说led伤眼，这不算攻击是什么
用了几百年就是好东西？明摆着问题那么多，只是一直没有更好替代罢了
现在led就是全面替代白炽灯的东西，频闪，色温，显色性，普通白炽灯的缺点全都被解决了。至于伤害，更是些莫须有的彻头彻尾的谎言
像你这样仍然死咬着不肯承认白炽灯的缺点和问题却到处传播谎言诋毁led才更应该谨言慎行

notooth · 发表于 2012-11-14 09:42

nitta 发表于 2012-11-14 07:39

登录/注册后可看大图

“有许多靠着高额的广告投入生造出的“概念”和产品，自身并未有多少科技含量，也没有充足的理论支持，利用 ...

是个广告都会有一定夸大成分，大部分都是宣传的虚东西，宣传是一回事，信不信又是另外一回事，这个和科学无关
虚假宣传自应该有zf相关部门去管理，你需要做的是澄清事实而不是造谣传谣诋毁
至于理论支持，当然是有的，眩光，光污染，频闪，辐射，这些因素对用眼健康有影响都是有研究做基础的
只是你自己孤陋寡闻罢了，护眼灯当然不排除有滥竽充数的东西，但是正规厂家大牌子好产品也是有的，像你这样一棒子打翻一船人的做法可一点也不科学，所以你就别来谈什么马克思科学虚假问题了。
护眼灯除了高频，也有直流驱动的，所以频闪高低频根本不是问题，至于色温高对视力影响，低色温养眼，那绝对是彻头彻尾的编造谎言。还有电磁辐射，正规厂家产品肯定是符合国家标准的，也是不用担心的。像白炽灯那种从根子上就有缺陷和问题的，这不是要逐渐被禁止了么

notooth · 发表于 2012-11-14 09:44

nitta 发表于 2012-11-14 09:34

登录/注册后可看大图

全都解决了，我估计就连cree的公司老总都不敢这么说。
那不就行了呗，十分明了，说到底和科学沾不上关系， ...

好吧，你最英明，你继续用你的白炽灯去吧
全世界都开始禁止白炽灯，大力推广led，那些人都是sb，脑子不好，有病
我真他妈蛋疼，和一个这样的人讨论半天
至于科普，这个绝对没问题，因为我说的都是科学事实，无数实验能够验证的东西

notooth · 发表于 2012-11-14 09:51

本帖最后由 notooth 于 2012-11-14 10:25 编辑

nitta 发表于 2012-11-14 07:45

登录/注册后可看大图

你对一种国际上使用了上百年的照明方式，白炽灯只要不是弱智都知道他在闪，但没有任何研究能和历史事实证明 ...

别什么显色性差是事实了，明摆着别人说的显色性差指的是显色性指数得分不高
这个才是真正被广泛认可的，而不是实际观测效果，到了你们这些喷子嘴里就变一个说法
用了上百年什么都说明不了，只能说是没有更好替代品
就和内燃机一样，这不也逐渐开始有电动汽车了么
频闪对眼睛伤害研究多的是，说到日光灯闪烁导致近视一大堆研究在那摆着，说到白炽灯闪烁，就马上换个调调，可真是科学啊
另外，人眼对绿光最敏感，蓝光只是居中而已，而红外线照多了，是很容易得白内障的，这也是有研究的，自己去搜搜吧
蓝光实验，只是容易让细胞老化而已，红外线照射，那可是直接加热，时间长能煮熟了
哪个伤害更大用脚指头都能想出来

notooth · 发表于 2012-11-14 09:55

nitta 发表于 2012-11-14 09:47

登录/注册后可看大图

嗯，别人不傻，只是某些人非要认为别人考虑的是白炽灯引起近视什么的。
自己好好看下你最后一句话，然后在 ...

事实都是有实验做依据的，白炽灯有频闪你自己都承认了，频闪对眼睛有害这也是有研究论文的，自己去搜搜不就知道了
至于led，护眼灯所谓的伤害，你的依据在哪儿？大嘴一张就行了？
到底谁在想象一目了然

notooth · 发表于 2012-11-14 10:06

本帖最后由 notooth 于 2012-11-14 10:07 编辑

nitta 发表于 2012-11-14 09:47

登录/注册后可看大图

嗯，别人不傻，只是某些人非要认为别人考虑的是白炽灯引起近视什么的。
自己好好看下你最后一句话，然后在 ...

“没有经过任何论证，存在的理论基础也十分牵强”
看到这我明白你为什么持有白炽灯好的观点了

你可太孤陋寡闻了，还是去百度股沟下补习补习吧
光污染，眩光，频闪，红外辐射……这些对眼睛的影响可以搜出来一大堆论文
而这些都是普通白炽灯固有的东西，白炽灯如果用高色温灯泡（4000k以上的），加上直流驱动，均光板，红外滤镜，上面的问题都能解决，除了功耗大点，这样的白炽灯才是你想象中的白炽灯，非常好，对眼睛也不会有什么影响。但是可惜的是这样的产品只存在于个人diy，实际产品一个没有
大众使用的恰恰是最最普通的白炽灯，这些固有的问题绝对会对眼睛产生不好的影响
我本人并不反对白炽灯，白炽灯也有好产品
我反对的是普通白炽灯
而你，彻底打包，白炽灯就是好，不管什么样的

qipaolong · 发表于 2012-11-14 14:37

我支持楼主，我也发现led确实全光谱的，无论是照液晶显示器还是照棱镜，都能分出连续广谱，工作台长期使用一个中白XPG作为台灯，当然加了个八宝粥盖子做柔光罩的，色彩很正常，照度也不错。

pinoc · 发表于 2012-12-14 23:09

插一嘴，关于光谱的连续性，单看图，LED的光谱曲线有过于明显的两个大波峰，确实比太阳光的曲线差不少，也就是能量分布均衡性比较差
期待研究rgb混合搭配的led
据了解国外先进的led就是混合不同颜色光源，但是更先进的地方是把光源和荧光层分离，具体可以参考飞利浦的

monsterhaha · 发表于 2012-12-15 18:14

led在可见光范围内明明是连续谱，既没有吸收，也没有缺失，何来不连续一说？

---楼主在哪见的？

wlbx · 发表于 2012-12-15 23:14

本帖最后由 wlbx 于 2012-12-15 23:17 编辑

monsterhaha 发表于 2012-12-15 18:14

登录/注册后可看大图

led在可见光范围内明明是连续谱，既没有吸收，也没有缺失，何来不连续一说？

---楼主在哪见的？ ...

每一个正规的厂商，都会给出自己LED的PDF，PDF里面都会有光谱图。
例如下面这个图就是我从CREE官网下载的PDF里面截出来的。

未命名.JPG

aixiangsui · 发表于 2012-12-15 23:38

nitta在秀下限
白炽灯的发光原理是热转化为光
以50次每秒变换正负极的交流电加在灯丝上
灯丝根本就不会冷却
而是一直保持几千度的高温

aixiangsui · 发表于 2012-12-15 23:40

看来秀下限的还不止一个

一曰三曰 · 发表于 2012-12-15 23:40

利益啊，呵呵

kkklove · 发表于 2012-12-16 03:03

这么精彩的帖子，来迟了，看到最后笑了，楼主想科普，但是被一群各执己见的人几句话就问趴下了，疲于应付，却不能以理服人，一句话，楼主还不具备科普的能力和魄力。

最近经常看抗战片，主角在老虎凳上被电刑的时候，头上的白炽灯在闪烁，那是因为电压不稳，小时候住的老房子，灯泡有时候会闪，也是因为电压不稳，现在的国家电网，除了部分农村，电压还是比较稳定的，应该说，现在如果还普及白炽灯，基本上不会存在频闪。太阳光之所以被称为标准，就是因为它没有闪烁，或者它的闪烁是因为被云遮住了，云又散开了，造成的光照度在特定时间范围内不同。爱迪生在发明灯泡的时候，他测试了几千种材料，但无一不是基于热光源思路。热光源，即使存在频闪，也可以忽略，就像蜡烛一样，除非有外界因素干扰（风），否则它自己的光质量是及其稳定的，就是无闪烁。

全世界开始逐渐禁止白炽灯，是因为白炽灯的光效率极低，因为世界能源的紧张，以及新型光源的出现，其出发点并不是为了你的眼睛，而是为了“能源”，当然，还有“钱”。这句话才是“科普”。

至于LED灯，我这里不谈光谱，这个我不专业，它与荧光灯、白炽灯，最大的区别就是：它是点光源。荧光灯是荧光粉，白炽灯是灯丝，如果设计者愿意，我相信可以造成任何一种形状和大小。LED是发光二极管。点光源刺眼，即使用磨砂玻璃进行了一定程度的折射，仍然存在一定程度的方向性（类似无线的全向天线和定向天线的概念），这就决定了它不适合作为台灯，台灯需要面光源，不是点光源。为什么现在有这么多人吹嘘LED护眼，就是因为LED成本够便宜，但是市价够劲，就像16：9和16：10之争一样。包括把LED用于显示器光源，本身就是一个错误。我看LED用于点光源手电，那是众望所归，非他莫属，台灯，还是算了吧。

sjm7772002 · 发表于 2012-12-16 03:57

不用争了，刚下单买了个松下LED台灯，显色85指数的，正在用的是3M的台灯，灯管是日立牌油漆厂调色级别的，收到货比较一下就有结论了！结论会用最专业，最权威的生物鉴定仪器得出！！

niufenlan · 发表于 2012-12-20 14:48

其实led最大的缺点是贵

sdman · 发表于 2012-12-21 23:51

首先现在是节能灯的天下，正规的节能灯，各种指标跟led差不多的，互有胜出

其次，楼主的一些概念也有问题

白炽灯的频闪，你那个实验。。。控制灯泡在刚刚亮的程度上，那是正常的使用吗？事实上由于热惯性，正常发光的白炽灯的频闪是几乎不存在的，又拿crt说事，你知道crt是怎么工作的吗？那是场频加上荧光粉的辉光长短时间决定的，跟白炽灯有毛事

还拿近视眼说事。。。。楼主你没看看以前白炽灯的时候近视眼还少，现在是多少了？这跟社会发展的关系更大，关白炽灯毛事

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。

[其他DIY] 科普任重道远，打破白光led照明的谣传“神话”

浏览过的版块