DADODO,Y5+,慧眼放电容量对比测试(结论在二楼)08日全文完成

wooz · 发表于 2009-6-7 09:11

下图是我112楼那节电池存放60天后的放电曲线，
2008年1月测的吧，环境温度应该不高，
1923mAh to 1756mAh，2个月的自放电大概10%不到，
小日本倒是没有胡说，
前贴的表格，是不是出厂没有充满，测试的值有偏差？
镍氢-SANYO eneloop AA 2000mAh 60day-496mA.jpg

镍氢-SANYO eneloop AA 2000mAh 60day-496mA.jpg

再贴一张国外玩家的测试图：
Eneloop AA 2000mAh自放电.gif

zzy198 · 发表于 2009-6-7 10:00

不知道大家听说过这种说法没：“很多商品在刚开始上市阶段，质量特别好，等把牌子闯出来后，质量就大不如前了”。综合以前和现在的一些测试贴，我觉存在这种可能，就是不同批次的爱老婆可能存在差异，或者早期的爱老婆可能质量就是比较高，因为它要挽回大家对三洋大电容的看法，爱老婆闯出牌子了，现在的爱老婆，就可能不如以前的了。

zzy198 · 发表于 2009-6-7 10:03

我们所讨论的也就是正常情况下的自放电率,理想状态我们都不可能在那种状态存放电池,没实用价值。和它对比也没丝毫可比性。
best007 发表于 2009-6-6 23:57

登录/注册后可看大图

同意。就好比说手机电池待机时间一样，理论待机时间多长也没有用，关键大家看的是实际使用中的待机时间。

best007 · 发表于 2009-6-7 10:07

下图是我112楼那节电池存放60天后的放电曲线，
2008年1月测的吧，环境温度应该不高，
1923mAh to 1756mAh，2个月的自放电大概10%不到，
小日本倒是没有胡说，
前贴的表格，是不是出厂没有充满，测试的值有偏差？
192 ...
wooz 发表于 2009-6-7 09:11

登录/注册后可看大图

这表格的出处是ZZY198兄弟找到的测试链接:http://www.ygxx.com/article.asp?articleid=513 ，测试方法和条件你可再看看。

贤德 · 发表于 2009-6-7 14:51

不同意你的观点。你说的到容易，国家认可的实验室，那是谁都能去做的地方吗？坛子里所有人都包括在内，也不见得有一个人有那个能耐。我们这里主要是业余玩家的空间，业余玩家根据各自的条件各抒己见没什么不好，像L ...
zzy198 发表于 2009-6-5 14:44

登录/注册后可看大图

你说的也有道理，不过为什么大家总是拿不同的产品测试出不同的数据来，还一个劲儿叫真儿说哪个数据准，哪个数据漂移大些。

如果大家希望准确，就请照国家的标准进行测。

我还是就事论事。

贤德 · 发表于 2009-6-7 14:55

不知道大家听说过这种说法没：“很多商品在刚开始上市阶段，质量特别好，等把牌子闯出来后，质量就大不如前了”。综合以前和现在的一些测试贴，我觉存在这种可能，就是不同批次的爱老婆可能存在差异，或者早期的爱老 ...
zzy198 发表于 2009-6-7 10:00

登录/注册后可看大图

这就是典型的国货的法则。

为什么好多人宁可买养洋垃圾也不买全新国产垃圾的道理。

leonfantsy · 发表于 2009-6-7 14:57

你说的也有道理，不过为什么大家总是拿不同的产品测试出不同的数据来，还一个劲儿叫真儿说哪个数据准，哪个数据漂移大些。

如果大家希望准确，就请照国家的标准进行测。

我还是就事论事。 ...
贤德发表于 2009-6-7 14:51

登录/注册后可看大图

准确那是相对的，大家弄这东西本来就是图个玩。讨论，争论也是玩的一种。如果一个人发表一个看法，大家都认同，那这个论坛也别开了，或者直接不允许回复。既然不能有不同意见，回复还有什么用？浪费资源而已。

贤德 · 发表于 2009-6-7 15:16

我并没有大家要求大家都认同我的。

我只是提出了能够或者尽量避免争论的方法而已。做不做是大家的问题。

言改 · 发表于 2009-6-7 16:17

不知道大家听说过这种说法没：“很多商品在刚开始上市阶段，质量特别好，等把牌子闯出来后，质量就大不如前了”。综合以前和现在的一些测试贴，我觉存在这种可能，就是不同批次的爱老婆可能存在差异，或者早期的爱老 ...
zzy198 发表于 2009-6-7 10:00

登录/注册后可看大图

好像eneloop都是原装的吧？日本人对国内销售的东西质量要求很严的啊。

best007 · 发表于 2009-6-8 01:24

结论已出，在二楼，部分内容还在追加，稍后继续，多谢霸王卸甲补充测试。

zzy198 · 发表于 2009-6-8 08:57

好贴，一定要顶一下。{:1_268:}

web123lai · 发表于 2009-6-8 08:59

best007的这个测试太好了，连不同充电方式的差异都出来了，版主加精华吧。
看来平常dadodo的测试结果偏低是由于测试条件和标准测试的条件不同造成的，dadodo客观反映了测试条件下的放电容量。标准条件下的测试要稍大一些（2%？）(400ma对550ma，1926/1885.5=1.021)。y5稍大（1.04/1.02 = 1.02），慧眼可以当作参考（1.135/1.02 = 1.11）

zzy198 · 发表于 2009-6-8 09:23

best007兄弟用400ma放电到0.9V，相当于给dadodo做了个增量修正，我也认为这样会更接近电池的真实容量。一般情况下，400ma即0.2C的放电电流对于2000mah的充电电池应该属于小电流，放到0.9V不知道算不算过放？因为看慧眼、Y5+、MR57基本都是放到1V，而dadodo默认放到0.9V的放电电流则是1A的。通过你的测试并结合其他的一些专业测试还有我自己的测试，我认为，在dadodo正常放电容量数据的基础上，增加5%±1左右的修正，可能更接近电池的真实容量。而修正后的dadodo放电结果与06年版的Y5+更接近，因此06年版的Y5+测试的放电结果最接近电池的真实容量，最新版的慧眼的放电结果则要减少10%±1左右的修正，才能更接近电池的真实容量。最后，对best007兄做的智能充和傻充的对比测试，表示欢迎，非常有指导意义。{:1_231:}

Hzy73 · 发表于 2009-6-8 10:41

呵呵，蓄电池容量本就不是个单值数，其受充放电制度及环境等因素的影响要精确测量很难实现；即便采用高精度的测试设备，它的值只能落在一个带状的区域内，不会重叠。

best007 · 发表于 2009-6-8 22:55

谢谢朋友们的肯定和支持!有时间的话我一定会做更多有意义的测试供朋友们参考,在这里敬请大家不吝赐教!

浪子燕青 · 发表于 2009-6-8 23:05

不错，支持楼主~~~

SYY2003 · 发表于 2009-6-9 11:06

本帖最后由 SYY2003 于 2009-6-9 11:10 编辑

楼主的这种威华万用表精度很差，高压低压档同一电压读数差3个数，还不如13元深圳先霸830B精度高，买那么多充电器和电池，怎不买个好一点表，胜利9800系列，优利德58系列都不错一百多元，用着给人起吗有正规的感觉

半熟蛋 · 发表于 2009-6-9 11:51

期待ROCK出来解释一下

best007 · 发表于 2009-6-9 12:13

楼主的这种威华万用表精度很差，高压低压档同一电压读数差3个数，还不如13元深圳先霸830B精度高，买那么多充电器和电池，怎不买个好一点表，胜利9800系列，优利德58系列都不错一百多元，用着给人起吗有正规的感觉 ...
SYY2003 发表于 2009-6-9 11:06

登录/注册后可看大图

用的不多，没在意，经你这么一说，想想真应该整个高精度的，位数多点，电感，电容，频率量程更大，最好能测低频率脉冲有效值的表，改天找找看。

swdl · 发表于 2009-6-9 13:14

从数据看，同样的电池好像在DADODO的用550mA电流放电的容量比用400mA电流放电的容量大，希望LZ有时间测一下同样的电池用1A及400mA的电流放电测试容量对比下。

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。