※◎○实用党的测评——短平快，Bronte笔形手电 RA03○◎※

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 11:43

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

x

本帖最后由 dragonteeth 于 2012-5-9 19:24 编辑

5月7日收到测试用品，回去等天黑试了下。奈何手头事情实在多，晚上还要照看2岁小童，一直到今天才能抽空发个帖，在此先道个歉。没有积分球，没有照度计，甚至都没有一部数码单反，实在不敢说评测。不过反过来想想，毕竟绝大多数桐油是跟我一样，手电是拿来用的，那就说说自己的直观使用感受吧。一、官方资料： Bronte RA03是一款精致的笔形2AAA手电，它优雅美观，把持效果非常舒服。 ·LED：Cree XPG-R5 ·模式：中亮--高亮--低亮 ·最高亮度：120流明 ·低亮续航：65小时 ·表面处理：三级硬质氧化 ·颜色：黑色 ·重量：32克 ·长度：146mm ·直径：14mm ·电池：2节7号电池（AAA） ·产品配件：O圈 ·包装：彩盒+吸塑二、使用感受： 1.外观：整体外观就不说了，大家看图。这个造型我个人不感冒，笔夹也做的简陋了点，尾部按钮部分的设计还算可圈可点。 2.做工：氧化手感不错，细腻，类似磨砂的感觉。螺纹不是流行的矩形、梯形，不过还是相当顺滑的。AAA电池放进去后有点晃动，不过不影响点亮。 3.操作：尾部按钮开关，手感类似于圆珠笔不过稍硬。反向开关，默认中档，轻按换挡，调光顺序为中-高-低，不带记忆，无爆闪、SOS。 4.光斑：R5橘皮杯，毫无争议的泛光型，是我用过的筒子里光斑最大的，下面的图是离墙两米的大小，有个开关做参照。光斑边缘柔和，不足之处是有黑心但不明显。我觉得这个筒子的光斑很舒服，适合照近物。亮度不错，低亮室内就够用了。三、图说筒子： 1.整体外观及大小，为便于比较，我放了支笔和ITP A3做参照。与笔、a3大小对比.JPG

2.外包装，纸盒吸塑，灰色主色调，设计还可以，就是都是英文外包装.JPG

3.附件比较简单，两个O圈，一张说明书，说明书也是全英文的包装附件.JPG

4.先看看头部做工吧灯头内部.JPG

5.接下来是螺纹，加工精度较高，拧起来手感很好螺纹.JPG

6.然后是尾部

尾部按钮部分拆解，只能拆到这里，其他地方拧不开了尾部拆解.JPG

7.光斑图，为公平起见，我用了itp A3作对比，大家都是AAA电池，最后跟ex11比拼了一下高亮。光斑拍于离墙2米处，相机设为手动，ISO800、F2.8、1/40秒，白平衡为阴天。 a.低亮对比（右ra03），itp的在相机屏幕上挺明显的，放到电脑上好像都看不出了低亮对比s.jpg

b.中亮对比（右ra03）中亮对比s.jpg

c.高亮对比（右ra03）高亮对比s.jpg

d.Ra03与ex11高亮对比（左ra03）与EX11高亮对比s.jpg

最后，来个哥仨合影，各有千秋啊哥仨合影.JPG

总结：优点是细长形便于握持，光斑大，很适合口腔医生检查之用。虽然较长但是放上衣口袋一点不觉得累赘，这点有些出乎我的意料。另外，看参数，续航时间较长。缺点是造型设计有所欠缺，没有令人眼前一亮的感觉，当然这也是见仁见智的了。另外，细节方面的做工还不够，笔夹太山寨，led没有采用定位片，基板外露，桶身打标太简单，连型号都没有。建议桶身设计再改进，增加些装饰性的滚花之类，标再打的细致点，放在筒身好了。另外，笔夹一定要换个造型啊。调光顺序上，我觉得定位室内使用的最好是低—高—中，定位户外使用的高—低—中，我最常用的是低、高，中反而很少使用。而且本款产品默认的中亮在照口腔时已经有点刺眼了。暂时就想到这么点，大家如有不同意见，欢迎探讨。

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 11:43

本帖最后由 dragonteeth 于 2012-5-18 14:28 编辑

5.15更新续航测试，两节SSK 950毫安的充电电池，高亮两个小时后明显变暗，加上之前断断续续用的时间，跟说明书上高亮120流明2.5小时出入不大，现在电池充电中，今天晚上回去测下低亮续航。

5.18更新低亮续航测试，同是两节SSK 950毫安的充电电池，充满电后低亮实测约30小时，不知换一次性电池成绩会不会更好点。

还要说一下的是，这款电筒的光斑可真叫大，离墙一米时比26.5一体杯 T6的直径要大一倍，一点不刺眼，这应该也算一个优点。

宇文夜雨 · 发表于 2012-5-9 12:36

支持！！

狗狗蛙 · 发表于 2012-5-9 13:01

现在笔形手电是热点？

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 13:21

感谢宇文兄支持。我对笔形手电本来也不怎么感兴趣，不够试用了这款倒觉得真的挺方便的，以前用AA，CR123A的，放口袋里都太大

luo002 · 发表于 2012-5-9 13:25

不错啊，顶实用党

52638401 · 发表于 2012-5-9 13:50

笔形用的不多，关键是要用的时候电力续航不行

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 13:56

52638401 发表于 2012-5-9 13:50

登录/注册后可看大图

笔形用的不多，关键是要用的时候电力续航不行

看标称值是高亮2.5小时，中亮6小时，低亮95小时，如果真的达到这个数值的话，续航倒还算不错了

spover · 发表于 2012-5-9 15:02

呵呵比较便携特工用估计不错

dragon-light · 发表于 2012-5-9 15:02

楼主也是口腔科的吗？？？

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 15:11

dragon-light 发表于 2012-5-9 15:02

登录/注册后可看大图

楼主也是口腔科的吗？？？

呵呵，不是的。自己牙不好，有时会对着镜子看看，惊叹一下牙齿的崎岖程度

一坨 · 发表于 2012-5-9 17:27

自己觉得实用比什么都重要……不过我喜欢aa的

dragonteeth · 发表于 2012-5-9 19:40

一坨发表于 2012-5-9 17:27 自己觉得实用比什么都重要……不过我喜欢aa的

我目前最喜欢Cr123A的，觉得正符合EDC小而强的特点。不过AA的也是家用主力，主要是电池省心

dragonteeth · 发表于 2012-5-10 12:48

补充一点，昨晚上回去看了下，手电在低、中档时有频闪

吴忧无虑 · 发表于 2012-5-10 13:05

2AAA筒壁厚点的话最酷棍不错。

dragonteeth · 发表于 2012-5-11 11:22

吴忧无虑发表于 2012-5-10 13:05

登录/注册后可看大图

2AAA筒壁厚点的话最酷棍不错。

以前对2AAA的没什么感觉，现在用下来，觉得虽然长点，倒是比1AA的还便携，这点出乎我的意料了

dragonteeth · 发表于 2012-5-15 12:55

5.15更新续航测试，两节SSK 950毫安的充电电池，高亮两个小时后明显变暗，加上之前断断续续用的时间，跟说明书上高亮120流明2.5小时出入不大，现在电池充电中，今天晚上回去测下低亮续航。

cldcc · 发表于 2012-5-15 13:00

这个筒子就是太笔形了一点。。。

dragonteeth · 发表于 2012-5-18 14:28

5.18更新低亮续航测试，同是两节SSK 950毫安的充电电池，充满电后低亮实测约30小时，不知换一次性电池成绩会不会更好点。

还要说一下的是，这款电筒的光斑可真叫大，离墙一米时比26.5一体杯 T6的直径要大一倍，一点不刺眼，这应该也算一个优点。

dragonteeth · 发表于 2012-5-18 14:31

cldcc 发表于 2012-5-15 13:00

登录/注册后可看大图

这个筒子就是太笔形了一点。。。

猴兄也来啦{:1_292:}

对它的外形我也不满意，处理的太简单了

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。