【转】推广LED，比三峡工程还要严重的错误！

若水

36# 若水 http://wenku.baidu.com/view/124f257a1711cc7931b71659.html
http://www.shoudian.org/thread-88839-1-1.html


你拿三棱镜分解白炽灯的光去
793529626 发表于 2011-8-18 15:11

                               
登录/注册后可看大图

不用分解，不就黑体辐射么。上学时候就学这个的。
那你按面积归一化，把白炽灯光谱和太阳光光谱求个卷积。再用氙灯光谱和太阳光光谱求个卷积。
看看哪个大。

若水

显色标准光源用白炽灯本身就是个笑话。

793529626

白炽灯的光比LED舒服太多太多 不信你自己试试

793529626

不刺眼么？还是功率太低

793529626

那还差不多....

ajcarter

我想 随着科学的发展 LED 会发出 白炽灯一样的光的！  新奥迪A8 W12 前大灯就是LED的！ 再过5年会普及到所有的家用车上面来！也可能会有超越LED的发光体出现!

pangwa

青山绿树伤眼睛，因为绿叶的光谱只有绿色部分，不连续；
番茄炒鸡蛋伤眼睛，因为其光谱只有红色和黄色，不连续；
。。。。。。

观点越是耸人听闻，就用来证明该观点的事实就得越可靠越翔实。标题党谁都会做，但要做 ...
riva 发表于 2011-8-17 22:10

                               
登录/注册后可看大图

{:1_268:}

hanan_tomas

转这种帖有意思吗？
四。三峡错在哪里
wlbx 发表于 2011-8-18 07:51

                               
登录/注册后可看大图

朋友，请接触一下历史和政治。

三峡，问题很大。

hanan_tomas

我做过简单实验。

用 Q5 近距离照射水草个把小时，它就是不吐泡。放阳光下一会就开始光合作用了。

若水

白炽灯的光比LED舒服太多太多 不信你自己试试
793529626 发表于 2011-8-18 19:00

                               
登录/注册后可看大图

我四岁就知道白炽灯看着难受了。当然了，您说的也不错，LED也不咋地。呵呵。

若水

我做过简单实验。

用 Q5 近距离照射水草个把小时，它就是不吐泡。放阳光下一会就开始光合作用了。
hanan_tomas 发表于 2011-8-18 20:52

                               
登录/注册后可看大图

阳光最厉害的时候1000W每平方米啊，里面有多少可见光我倒是不知道。不过那3W.....实在是差数量级多了点。

单贰哥

得啥用啥的路过

hanan_tomas

阳光最厉害的时候1000W每平方米啊，里面有多少可见光我倒是不知道。不过那3W.....实在是差数量级多了点。
若水 发表于 2011-8-18 21:25

                               
登录/注册后可看大图

养水草用 T8 灯管，水草吐泡泡很欢。


我在想，这么近距离的 Q5 照射，5cm，单位面积的能量应该比架在水箱上的灯管厉害吧。

riva

感觉吐泡泡的多少应该和总光能而不是单位面积光能成正比

kgje

这扁文章说眼科医院那段话，简直就是信口开河，以前白炽灯普及的年代，全国才多少人口？现在LED还没开始普及（我有8支LED手电筒，可是家里还没有一盏LED照明灯），人口又是多少，即便是一样的比例，眼科医院也得爆满的，怎么证明是LED闹的呢？

godd

一个非主流所写文章其说服力自然也是非主流的

若水

破坏帝可以看看这个，我也去CIE了，不过英文太烂看不明白。
http://wenku.baidu.com/view/186e38bdc77da26925c5b0a9.html
白炽灯的显色性貌似还真是很高。不过我仍然表示无法理解