flykite
发表于 2010-2-10 11:09
对，其实这就是我前面的意思
现在的玻璃本身透光率并没有很好的解决，这种背景下有这个精力去镀膜不如在透光率本身去搞搞。
muscel 发表于 2010-2-10 09:46 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
考虑到玻璃本身透光率的话，越薄的玻璃越好
但是现在大口径手电普遍都在用厚玻璃
至于反射部分，那就必须用镀膜才能减弱
cylaoshu
发表于 2010-2-10 11:10
这里云集了手电圈内精英。
funder
发表于 2010-2-10 11:14
考虑到玻璃本身透光率的话，越薄的玻璃越好
但是现在大口径手电普遍都在用厚玻璃
至于反射部分，那就必须用镀膜才能减弱
flykite 发表于 2010-2-10 11:09 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
这是一个似是而非的论点，通透度足够好的玻璃，就是数cm厚也不会对透光率有明显影响。否则现代的光学仪器无法达到高透光率了。
flykite
发表于 2010-2-10 11:15
某人的SST50
不带玻璃550lm，带玻璃在测量只有400多了
所以最近狂烧玻璃
muscel 发表于 2010-2-9 15:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
{:1_217:} 话说，SST-50做到只有550lm的，论坛上似乎不多，大多数的SST-50筒电流都是很大的，不可能只有550lm
funder
发表于 2010-2-10 11:15
玻璃的质量才是关键，在玻璃质量足够高的时候，反射损失成为瓶颈，这时候再要提高，就需要增透镀膜。
bader
发表于 2010-2-10 12:12
嗯... 有道里
sogno
发表于 2010-2-10 12:18
如果可以把基片邮寄给我，我给你给你扫描全波段的透过率，这样应该能直观对比点，但是说实在的，镀膜在手电里面是否有必要？我觉得意义不是非常大，镜片的硬度、耐磨性和机械性能等物理参数才是比较关键的。 ...
Member 发表于 2010-2-10 07:38 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
说的很好，比较手电现在的用途大多都是户外，机械性能不好，恐怕就被“鬼吹灯”了，呵呵！
flykite
发表于 2010-2-10 12:21
手电上使用塑料其实也不是不可以,虽然耐磨性差一点,其他方面都是不错的
a8272322
发表于 2010-2-10 12:26
裸奔或透镜变焦？
test01
发表于 2010-2-10 12:59
asdf3113
发表于 2010-2-10 13:33
coolchen
发表于 2010-2-10 13:56
希望此贴有个定论，让我找到烧的目标~~~~~楼主在淘宝找的镜片我也找到了，请问那图片是啥意思，是不是说镜片下的颜色和没有镜片的地方越接近越好？
林昕华
发表于 2010-2-10 13:59
2.JET现款的镀膜玻璃，透光率并没有比之前的高（我自己拆下来肉眼对比）——肉眼就能鉴别出来？厉害。
cwscws
发表于 2010-2-10 15:34
那个是20.3的啦。
19*1.5是蓝宝？
我觉得蓝宝好，在损失不大的情况下，想摸就摸想擦就擦，甩甩水珠就掉
SNAKELB
发表于 2010-2-10 18:56
我是不准备换
coolchen
发表于 2010-2-10 21:15
顶上去，别沉了，大家一起研究
狂躁的刺猬
发表于 2010-2-10 21:20
鸡哥ZJ
发表于 2010-2-10 23:07
某人的SST50
不带玻璃550lm，带玻璃在测量只有400多了
所以最近狂烧玻璃
muscel 发表于 2010-2-9 15:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
看了烧玻璃也是很有必要的了！
四哥
发表于 2010-2-10 23:26
建议LZ作个具体测试，把某个恒流筒裸奔，再把筒和照度计固定下来，记下照度计上的数字，再在筒前放不同的玻璃，各个角度取最大值记下，看数据说话。一个照度计估计不象积分球那样稀有吧。
killgor
发表于 2010-2-10 23:29
看了烧玻璃也是很有必要的了！
鸡哥ZJ 发表于 2010-2-10 23:07 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
相机的UV 镜买了自己切割可行吗 相机比如B+W 98%透光率的镜片应该相当好