生死酷刑 23款主流排插极限评测2011-08-26《微型计算机》评测室《微型计算机》2011年7月下
用电安全问题总会被大家忽视，历历在目的火灾惨案，究其原因不少都是与“电”有关，而劣质排插的因素往往首当其冲。那么，在林林种种的排插当中，谁能真正保障你的安全？
早在2009年，《微型计算机》就策划过一次排插横向评测，通过专业方法对排插进行检测，并曝光了一些不合格的知名品牌，受到众多读者的强烈支持。的确，排插虽是一个不起眼的设备，但却是家家必备，在众多火灾案例中，劣质排插充当罪魁祸首的比例不低。但就是这样一类关系人身安全的产品，却由于缺乏专业媒体的指导，消费者在购买时就显得比较盲目。此时此刻已进入夏季最炎热的时期，劣质排插“作恶”的几率大增，我们认为很有必要在时隔两年之后再对排插产品进行一次横向测试，而且这次测试将更为严苛。
测试之前，我们需要对此次选材进行说明。2011年6月1日，国家标准化管理委员会对排插类产品制定了新标准GB2099.3-2008，用于取代GB2099.3-1997，此标准简称新国标。标准规定在6月1日之后生产的排插必须符合GB2099.3-2008规范，并逐步替代老产品。符合新国标的产品取消了“万用孔”插位，而将“两圆+三扁”作为整体单元，这意味着圆头的三脚插头不能直接插入，也不能在一个单元部位同时插入一个三脚和一个两脚插头。新国标发布的目的是为了降低安全隐患，同时规范排插的插位设计。但是由于我们的测试时间恰逢新老标准交替期间，在沃尔玛、永辉超市、苏宁、国美等地所能买到的产品大多数还是符合GB2099.3-1997规范的，相关产品的售卖可能还会持续一段时期。这也让此次测试的产品依旧只能以可以买到的老国标产品为主。同时，为了更贴近大家实际购买需求，我们选择的产品都在100元以内。话不多说，接下来将进入今天的主题。
更严苛的测试方法在上一次排插横向测试中，《微型计算机》的测试方法已经足够专业，通过测试完全可以判断出所测产品的品质和优劣。如今再进行测试，我们决定沿用上次的测试项目，但是会对方法进行优化，将测试项目分为常规项目和极限项目。常规项目着重考察排插的设计缺陷和实际性能，而极限项目则着重考察排插的材质优劣。外壳用料的优劣直接关系着是否能安全使用，而这对于普通用户来说又是无法直观辨析的，故而我们精心策划的极限测试项目将起到极佳的参考作用。把测试条件变得更加苛刻，既可以让通过测试的产品为用户提供最好的安全保护，又能以此来满足读者挑剔的心理。
常规测试项目测量插位中心间距
排插的插位间距直接关系到相邻插位是否能同时插下，因而保持合理的间距是必须的。虽然在国标中并没有对插位间距进行强制要求，但在实际应用中验证得知相邻插位的中心距离必须＞44mm才能应付各种尺寸的插头，因此我们也将超过此间距的产品视为更合理的设计。
跌落测试
通过跌落测试可以考察排插的用料是否结实，内部部件是否容易松动等。此次测试，我们将在75cm的高度跌落排插，跌落次数为8次(每次的跌落面不相同)，最终保持完好的产品视为通过测试。
满载测试
在排插的背部通常都会标注可承载2500W/10A的性能参数，2500W也是所有排插所能承载的最大功率，超过此功率就会出现危险，特别是不具备过载保护功能的产品可能会因发热量过大而引起事故，所以千万别让排插过载使用。本项测试会用DMS-D03单相电源负载柜让排插负载到2500W，运行10分钟，观察排插是否运行良好。
过载保护测试
此项测试针对具备过载保护功能的排插进行，用DMS-D03单相电源负载柜分别加载15A和20A(电压均为250V)，也就是最大功率的1.5倍和2倍，具备保护功能的产品会自动断开过载保护线路，重新按下过载保护开关后，产品即恢复正常。在15A电流下，过载保护器必须在1小时内启动保护，而在20A电流下，则必须在15秒内生效，不然就代表未通过测试。同时，在通过测试的产品当中，断开越快的产品代表越好，大家可将时间作为性能优劣的参考。
绝缘阻抗测试
绝缘阻抗是反映绝缘材料性能的一项重要电气参数，绝缘阻抗测试以电阻值的形态作为判定依据。通过短接排插的火线和接地保护线(L-E)，可以测出零线的绝缘阻抗值，短接零线和接地保护线(N-E)，则能测出火线的绝缘阻抗值，而相应的，短接火线和零线(L-N)，就能测出接地保护线的值。本项测试采用的测试设备为Zentech 9032A综合测试仪，电压设置为500V，阻值达到10MΩ(兆欧姆)就表示合格，测试时间10秒钟。值得一提的是，过去我们对防雷型产品并未进行此项测试，因为其内部的压敏电阻无法通过该项测试，而此次我们会将防雷型产品内部的压敏电阻剥离，将其一并加入测试。
用Zentech 9032A综合测试仪测试排插的绝缘阻抗 接地电阻测试
接地电阻是指电流经过接地体进入大地并向周围扩散时所遇到的电阻，单位为mΩ(毫欧姆)，阻值越大越不利于外接电器放电，因此排插的接地电阻应≤50mΩ。此项测试的设备为Extech 7314交流接地阻抗测试仪，测试时间为1分钟，负载电流为25A。
此项测试用到了Extech 7314交流接地阻抗测试仪
在国标中规定，排插的外壳只要在100℃±2℃的温度下烘烤1小时不变形就算合格，但是从上次横评的结果来看，100℃并不能最大限度地辨别各产品之间的材质优劣，于是此次测试我们提高了测试标准。借助台湾泰琪科技的数显式电热恒温干燥箱，我们将测试温度由100℃提升到15 0℃，持续烘烤时间由1小时延长至1.5小时。通过如此严苛的测试，可以更清楚地发现和辨别各产品的用料差异，同时读者也会大饱眼福。不过需要强调的是，在如此苛刻的条件下，测试完毕的产品只要不影响使用，类似密封胶褪色、起泡或轻微位移等现象均视为通过测试。
我们一次性将所有产品放入电热恒温干燥箱中进行烘烤，测试环境得到统一。 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试
排插都应该具备良好的阻燃能力，这样才能有效避免因阻燃性能不达标引发的安全事故，此项目即考察材质是否阻燃达标。一般来说，插位的固定载流部件都具有良好的阻燃能力。因此在国标规范中，载流部件(插位上盖材质)必须进行750℃灼热丝试验，而非载流部件(排插背部材质)，只需进行650℃灼热丝试验。 但是，我们认为，一旦发生失火，不可能只涉及到固定载流部件。为了尽可能消除安全隐患，我们也将此项测试的标准提高，对非载流部件实施750℃灼热丝试验。灼烧时，排插若无可见的火焰，就代表通过。
23款排插依次接受测试海锚2500W海锚2500W排插是一款典型的低端产品，价格便宜、用料一般、性能不突出。从其插位分布来看，两个万用孔+两个两孔可以满足日常的基础应用，但考虑到其插位中心间距仅有32.01mm，同时连接四个设备会较为吃力。拆开之后，我们发现其内部用料很一般，焊点粗糙并通过电源线传导。而在实际测试中，海锚2500W也曝露出外壳材质不佳的问题，耐高温和灼烧两项测试使其原形毕露。 测试资料 | 插位中心间距 | 32.01mm | | 绝缘阻抗测试 | 20500MΩ(L-E)、18100MΩ(L-N)、26300MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 20mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：19元 优点：无明显优点。 缺点：插位间距短、用料不佳。 飞利浦SPN2131WA/93飞利浦是由和宏代工没错，但我们无法理解的是，为什么要让飞利浦品牌推出如此低端的产品？这款SPN2131WA/93完全复刻和宏的低端排插，内部用料不佳，外壳耐高温能力不足，让我们大失所望。没错，19.9元能买到飞利浦排插确实让人惊喜，但是也就仅买到一个万用孔+两个两孔的插位，无法满足为电脑匹配周边设备的需求，在实际应用中显得捉襟见肘。对于这样一款产品，我们不推荐购买。 测试资料 | 插位中心间距 | 35.95mm | | 绝缘阻抗测试 | 23000MΩ(L-E)、20800MΩ(L-N)、24200MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 18mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：19.9元 优点：无明显优点。 缺点：插位少、间距短、用料不佳。 南孚酷博保护器CP-G3220CP-G3220拥有两个万用孔和一个两孔插位，插位中心间距稍短。它具备防雷击功能，但未提供过载保护，因此价格比较便宜。这款产品顺利通过了性能测试，它的绝缘阻抗性能较好。低价带来了用料的缩水，排插内部仅采用电源线连接，经过高温烘烤之后，其主体变形严重。不过好在它的阻燃能力还不错，在灼烧测试中没有产生明火。考虑到它仅19.9元的售价，我们认为品质尚可。 测试资料 | 插位中心间距 | 42.43mm | | 绝缘阻抗测试 | 48800MΩ(L-E)、34300MΩ(L-N)、49700MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 21mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：19.9元 优点：绝缘能力强、价格便宜。 缺点：无过载保护、用料一般。 拳王QW-607K拳王QW-607K和海锚2500W是同一档次的排插，插位数量和布局几乎一致，间距同样偏短，无法同时接驳四个设备。将其拆解后，我们发现它的内部做工同样比较粗糙，电源线传导的设计也是低端插排的典型特征。同时，经过耐高温和灼烧测试之后，QW-607K的外壳明显变形并且燃烧，这说明外壳材质不佳，在实际应用中会有安全隐患，消费者购买此款产品需要谨慎。 测试资料 | 插位中心间距 | 33.54mm | | 绝缘阻抗测试 | 21200MΩ(L-E)、21200MΩ(L-N)、24400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 26mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
优点：无明显优点。
缺点：插位间距短、用料不佳。
秋叶原YF-1726相比后文提到的YF-1613，YF-1726提供了更多的插位，拥有三个小万用孔+三个两孔位，可以连接更多的设备，但插位中心间距也更小，无法同时插下两个较大的插头。在测试性能时，YF-1726没有像YF-1613那样烧焦连接线，接地电阻成绩正常。但是，YF-1726的用料同样较差，不仅内部材质不佳，外壳的品质也有缩水，既没有过耐高温测试，也在灼烧中产生明火，阻燃能力不佳，使用中会有隐患。
测试资料 | 插位中心间距 | 40.91mm | | 绝缘阻抗测试 | 20300MΩ(L-E)、15100MΩ(L-N)、16900MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 25mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | × | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：29元 优点：插位数量多 缺点：用料不佳、插位拥挤、阻燃能力弱 海雁ZDD31海雁ZDD31仅拥有三个万用孔，无法满足多设备连接的需求，但是它的插位中心间距较宽，因而三款设备同时连接是能够实现的。在性能测试中，它的表现良好，顺利通过了我们的检测。ZDD31的内部用料中规中矩，虽然也采用了电源线传导，但焊点比较规范，做工可以接受。不过这款外壳质感看似不错的产品，最后却失败在外壳用料上，耐高温和灼烧两项测试都没有通过，品质有待提高。 测试资料 | 插位中心间距 | 46.26mm | | 绝缘阻抗测试 | 8840MΩ(L-E)、8700MΩ(L-N)、9090MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 22mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：33元 优点：性能良好。 缺点：外壳材质不佳。 航嘉SSH601航嘉是此次测试中唯一符合新国标规范的品牌，在SSH601上拥有三个新国标插位和三个两孔插位，充分满足了多设备连接的需求，只是插位中心间距稍短。在用料方面，SSH601可谓是非常超值，新国标插位采用一体成型铜条连接，两孔插位采用电源线传导，其外壳材质还顺利通过了耐高温和灼热丝两项考验，要知道它的售价也就35元而已。此外，SSH601的实际性能也是让人放心的，整体表现良好。 测试资料 | 插位中心间距 | 42.33mm | | 绝缘阻抗测试 | 20500MΩ(L-E)、25300MΩ(L-N)、20400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 20mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 未出现明显变形 | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：35元 优点：符合新国标、用料足、价格实惠。 缺点：插位间距稍短。 瀚海CV-PV310瀚海是一家低调的排插厂商，在网络上没有进行任何宣传。虽然是广东企业，但其官网上没有任何简体中文的产品信息，可以推断这过去是一个外销品牌。这款CV-PV310的外观设计简约，三个万用孔的间距较长，可以轻松同时插下三个设备。同时，这款产品还具备过载保护功能，保护功能与电源开关采用一体化设计。在一系列测试中，它都顺利通过了检测，包括耐高温测试和灼热丝测试，整体性能让人满意。 测试资料 | 插位中心间距 | 55.65mm | | 绝缘阻抗测试 | 36000MΩ(L-E)、44300MΩ(L-N)、49700MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 44mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 122秒(15A)、12秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 未出现明显变形；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：35元 优点：性能良好、外壳材质优秀。 缺点：接地保护电阻稍大。 南孚酷博保护器CP-FL30102CP-FL30102的功能齐全，具备防雷和过载保护功能，可有效防止18次感应雷。由于测试环境无法模拟雷击，我们并未对此进行论证，因此此项结果仅作参考。对于此次的测试项目，CP-FL30102均顺利通过，在20A电流下仅9秒就断开线路，保护迅速有效。此外，该产品的用料也让人满意，内部插套采用磷青铜条制造，并顺利通过高温和阻燃测试。可惜它仅提供两个万用孔和一个两孔插位，而且插位中心间距稍短。 测试资料 | 插位中心间距 | 41.41mm | | 绝缘阻抗测试 | 7380MΩ(L-E)、2370MΩ(L-N)、20400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 18mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 89秒(15A)、9秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 轻微变形、可使用；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：38元 优点：用料足、过载保护速度快。 缺点：插位间距稍短。 秋叶原YF-1613秋叶原是国内知名电器品牌，这点毋庸置疑，但它的产品却并不被我们认可，原因很简单，因为用料和性能都不太好。以YF-1613来说，这是一款主流定位的产品，虽然采用独立开关设计，但仅有三个万用孔，实际使用时局限较大。因为内部线材偷工减料造成YF-1613的接地电路过大，直接将电源线打火，线材外部被烧焦。不仅如此，在高温烘烤之后，其外壳变形也很明显，影响了最终使用。 测试资料 | 插位中心间距 | 46.15mm | | 绝缘阻抗测试 | 33500MΩ(L-E)、15800MΩ(L-N)、23500MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | ＞62mΩ；× | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：39元 优点：带独立开关。 缺点：用料不佳、接地电阻大。 突破TZ-C1K3经测试发现，突破TZ-C1K3的性能表现尚算良好，除了插位中心间距稍短之外，没有任何问题，包括过载保护功能，也是行之有效的。TZ-C1K3拥有三个万用孔，并设计了一个主电源开关，可满足日常应用的需求。但是，它的外壳用料却让我们失望了，没能通过耐高温和灼热丝测试，内部用料也不敢恭维，唯一可说的就是价格相对突破其他产品来说要便宜些。 测试资料 | 插位中心间距 | 43.31mm | | 绝缘阻抗测试 | 5780MΩ(L-E)、4670MΩ(L-N)、6960MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 23mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 135秒(15A)、8秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：39元 优点：100%过载保护速度快。 缺点：外壳用料缩水。 和宏DS5073和宏DS50 73拥有五个万用孔，插位中心间距达到45.53mm，可以同时顺利接驳五台设备。从其内部用料来说，铜丝连接的制造成本介于铜条和电线连接之间，但经观察发现它所采用的铜丝略微发黑，这是纯度不高造成的，因而我们判定其用料很一般。在性能方面，DS5073顺利通过了所有测试项目，包括外壳的耐高温和阻燃测试，外壳材质还算不错，在实际应用中是可以放心使用。 测试资料 | 插位中心间距 | 45.53mm | | 绝缘阻抗测试 | 25500MΩ(L-E)、28700MΩ(L-N)、38400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 22mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 轻微变形、可使用；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：39.9元 优点：插位间距设置合理、外壳耐高温、阻燃。 缺点：内部铜条发黑。 飞利浦SPN2311WA/93这款排插的外壳花纹很讨人喜欢，让我们在购买时很容易就把它带走。三个万用孔对于使用来说稍微少了点，但好在SPN2311WA/93的插位间距合适，可同时连接三台设备。在功能方面，它不具备过载保护和防雷击的能力，属于基础型产品。将其拆解，我们比较满意SPN2311WA/93的内部用料。在测试中，它顺利通过了性能检测，只是外壳耐热能力较弱，烘烤之后出现明显变形，导致最终无法使用。 测试资料 | 插位中心间距 | 45.27mm | | 绝缘阻抗测试 | 10070MΩ(L-E)、7440MΩ(L-N)、41100MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 28mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：45元 优点：外观时尚、内部用料较好。 缺点：外壳耐热能力不佳。 航嘉SSH502标插位(插位中心间距稍短)，并采用独立开关+过载保护设计，定位高于SSH601。在用料方面，SSH502依旧挑剔不出毛病，不仅内部采用了一体成型的铜条设计，其外壳也能顺利通过耐高温和灼烧测试，测试之后没有任何变形异样。同时，在性能方面，它的过载保护能力也算突出，15秒(15A)和7秒(20A)的过载保护时间在此次测试中名列前茅。 测试资料 | 插位中心间距 | 42.77mm | | 绝缘阻抗测试 | 23900MΩ(L-E)、21300MΩ(L-N)、25700MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 26mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 15秒(15A)、7秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 未出现明显变形；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：47元 优点：符合新国标、带独立开关、用料足、具备过载保护功能。 缺点：插位间距稍短。 瀚海CV-SF410CV-SF410提供了四个万用孔和独立开关，而且插位间距大，可以让四个设备同时插下。透明上盖是CV-SF410的一大特色，我们可以清楚看到内部的构造和用料，它依旧是以铜丝进行连接传导。这款产品内置了防雷保护元件和过载保护模块，功能和性能都相当完善。在实测中，CV-SF410也顺利通过了我们制定的测试项目，各方面表现均不错，虽然外壳稍有变形，但主架构没有被破坏，高温烘烤之后仍然可以使用。 测试资料 | 插位中心间距 | 55.13mm | | 绝缘阻抗测试 | 6140MΩ(L-E)、6960MΩ(L-N)、10000MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 29mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 35秒(15A)、9秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 轻微变形，可使用；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：49元 优点：功能完善、性能良好、可直观观察内部用料。 缺点：无明显缺点。 突破TZ-C3K3在上一次排插测试中，突破给我们留下了良好印象，但这款突破的中端产品却让人失望了。TZ-C3K3拥有三个独立开关的万用孔，同时连接三台设备没有问题，但其用料却明显不足，内部选材和一些低端排插差异不大，外壳材质无论是耐高温测试还是灼热丝测试都没能通过，而它却卖到59元。只是好在C3K3的基础性能还不错，顺利通过了性能检测，过载保护功能也是迅速有效的，可这也无法弥补材质的欠缺。 测试资料 | 插位中心间距 | 44.39mm | | 绝缘阻抗测试 | 3230MΩ(L-E)、4870MΩ(L-N)、4740MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 25mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 126秒(15A)、8秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：59元 优点：100%过载保护速度快。 缺点：外壳用料缩水、价格稍高。 和宏DS5077如果仅从外观来看，和宏DS5077并不讨我们喜欢，但在实际应用中，它却属于好用型。四个万用孔+独立开关设计可以轻松切断对某一设备的供电，同时其插位中心间距达到50.08mm，即使在相邻插位接驳体积稍大的插头，都能轻松应付，使用方便。DS5077顺利通过了测试，可在用料方面它却让人失望，外壳不仅没有通过耐高温测试，在灼烧之后也产生明火，阻燃能力不足。同时，其内部用料和做工也不太让人满意。 测试资料 | 插位中心间距 | 50.08mm | | 绝缘阻抗测试 | 26400MΩ(L-E)、25200MΩ(L-N)、35400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 20mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 燃烧；× |
参考价格：59.9元 优点：带独立开关和指示灯、插位间距大。 缺点：用料不佳、阻燃能力不足。 I.O.艾讴乐趣LMPS140LMPS140是I .O.艾讴推出的创意排插，采用了独特的正方形造型能有效节省摆放空间，以田字格的形式分布了四个万用孔，插位中心间距达到53.95mm，避免了无法多设备同时容纳的尴尬。另外值得一提的是，它的开关和过载保护器设计在连接线上，貌似一个线控器，很独特。LMPS140顺利通过了性能测试项目，并在过载保护项目中表现突出，仅5秒(20A)就启动了保护功能。不过，它的外壳耐热能力不足，烘烤之后变形严重。 测试资料 | 插位中心间距 | 53.95mm | | 绝缘阻抗测试 | 1270MΩ(L-E)、2220MΩ(L-N)、18400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 18mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 13秒(15A)、5秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：68元 优点：外形独特、插位间距大、过载保护快。 缺点：外壳耐热能力不足。 威运高EPPW4这是一款外观威猛的排插，其外壳采用了铝合金材质，可想而知耐高温和灼烧对它都不会有任何影响，外壳坚固性绝对是第一。不仅如此，威运高EPPW4还拥有四个万用孔、宽插位间距和出色的内部用料，通过铜条传导搭配金属外壳能进一步提高内部散热能力。同时，这款排插的性能也比较突出，顺利通过了各项检测。对于需要连接的设备在四个及以下的用户而言，EPPW4无疑很值得推荐。 测试资料 | 插位中心间距 | 50.11mm | | 绝缘阻抗测试 | 47200MΩ(L-E)、38900MΩ(L-N)、28000MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 21mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 无保护 | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 未出现明显变形；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：69元 优点：外壳采用铝合金、内部用铜条连接。 缺点：没有明显缺点。 I.O.艾讴乐趣LMPS150与LMPS140一样，LMPS150同样极富创意，其插位上盖的颜色呈彩虹般变化，很容易吸引用户眼球。同时，它还具备过载保护功能，过载保护器和开关采用一体式设计，放置在连接线上，显得极为独特，操控也很方便。LMPS150拥有五个万用孔，实际性能表现不错，特别是过载保护能力相当突出，能及时保护用户的安全。然而在用料方面，它还需要加强，无论是内部用料还是外壳材质，都有提升的空间。 测试资料 | 插位中心间距 | 42.06mm | | 绝缘阻抗测试 | 24600MΩ(L-E)、21200MΩ(L-N)、23400MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 20mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 12秒(15A)、5秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 主体明显变形；× | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：75元 优点：外观时尚、过载保护快。 缺点：外壳耐热能力不足。 贝尔金防浪涌电源转换器经济版贝尔金的排插一直定位于中高端市场，以至于这款79元的产品仅被定义为经济版，不过就其设计来说，还是值得肯定的。六个万用孔+较宽的插位间距充分保证多款设备同时使用的需求，标称最大可吸收420焦耳电涌能量和可承受13000A尖峰电流的性能也足以令人放心。在实测中，它的性能良好，顺利通过了基础测试项目，外壳也承受住高温和灼烧的考验，但是它的过载保护功能比较奇怪，在15A下超过600秒，在20A下超过60秒都没有切断电源。 测试资料 | 插位中心间距 | 49.99mm | | 绝缘阻抗测试 | 37900MΩ(L-E)、40000MΩ(L-N)、16000MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 29mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 超过600秒(15A)、超过60秒(20A)；× | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 轻微变形、可使用；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：79元 优点：用料不错、基础性能良好。 缺点：过载保护时间长、价格偏高。 公牛GN-E31公牛是排插知名度最高的品牌，过去我们测试过公牛的主流产品，结果是外壳耐热能力不佳，高温烘烤之后出现了变形。而此次我们则购买了公牛的高端型号GN-E31进行测试。所谓一分钱一分货确实不假，GN-E31不仅提供了五个万用孔，在高温测试和灼烧测试两项检测外壳品质的项目中都顺利通过，完全没有一点损伤。同时，GN-E31的整体性能也比较优异，使用完全可以放心。稍显不足的是，产品价格较高，另外内部应该把电源线换成铜条传导。 测试资料 | 插位中心间距 | 44.66mm | | 绝缘阻抗测试 | 49500MΩ(L-E)、49500MΩ(L-N)、49500MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 22mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 60秒(15A)、11秒(20A)；√ | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 未出现明显变形；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：99元 优点：外壳品质好、性能表现突出。 缺点：内部用料一般、价格较高。 贝尔金守望者防浪涌电源转换器守望者是贝尔金排插中市场定位较高的系列，采用黑色塑料外壳，看上去更有个性。与上一款经济版相比，这款守望者排插只提供了四个万用孔，设备同时使用的数量稍有限制。不过它的整体用料更优，不仅具备防浪涌能力，还在开关内整合了过载保护功能，但是与前一款产品一样，它的过载保护时间太长，加载15A电流和20A电流进行测试，半天都没有反应，表现比较奇怪。不过在一系列基础测试中，它都顺利通过了检测，内外部用料也让人满意。 测试资料 | 插位中心间距 | 51.17mm | | 绝缘阻抗测试 | 49700MΩ(L-E)、38900MΩ(L-N)、49700MΩ(N-E)；√ | | 接地电阻测试 | 23mΩ；√ | | 2500W满载测试 | √ | | 过载保护测试 | 超过300秒(15A)、43秒(20A)；× | | 跌落测试 | √ | | 极限耐热测试 | 轻微变形、可使用；√ | | 绝缘材料的极限耐燃灼热丝测试 | 无明火；√ |
参考价格：99元 优点：用料足、基础性能良好。 缺点：插位数量较少、过载保护时间长、价格偏高。 23款排插测试成绩横向对比表(通过打√，未通过打×) 测试总结基础性能普遍合格参测23款主流排插的整体性能让人满意，包括绝缘阻抗、接地阻抗以及满载、过载等测试成绩几乎全部顺利通过国家标准，可见在国美、苏宁、永辉和沃尔玛等正规商超购买的排插，性能还是有保障的。当然，这其中也有例外，秋叶原YF-1613就因绝缘电阻过大将接地保护线烧毁，这对于一个知名品牌来说实不应该。
秋叶原YF-1613因接地电阻过大，烧毁接地保护线。 外壳是省料关键部位价格决定产品功能和用料，售价在40元以内的12款参测产品中，仅有3款产品具备过载保护功能，同时仅有4款产品完全通过了高温和阻燃测试，所占比例为1/3。而在41元~99元的11款产品中，则有8款具备过载保护功能，有6款产品同时通过了高温和阻燃两项测试，比例均超过半数。虽然我们此次测试提高了对外壳品质的要求，但这更能反映问题，在外壳部分省料已经成为厂商节约成本的必然途径。能同时经受这两项测试的产品，就更值得肯定。通过拆解，我们还发现低价排插的内部几乎都是通过电源线传导，焊点粗糙，做工不够细致，在长时间负载大功率电器时，实有安全隐患。如果用户购买了此次测试中表现不佳的产品，请尽量将其连接低功率电器使用。 按需购买功能性排插排插的特殊功能不多，有防雷击、防浪涌和过载保护这几个类别。在我们看来，虽然家家户户的屋顶都安置了避雷针，但是如果排插自身具备防雷击功能，对于保障人身财产安全还是有利无害的，南孚酷博的防雷型产品比较多，大家可以更多关注。而防浪涌功能对于市电品质比较糟糕的地方来说，还是具有实际意义的，可以带来更稳定的电流，此功能在贝尔金排插中普遍具备。然而，我们最看重的还是过载保护功能，此次测试发现，除了贝尔金之外，其他正规厂家的过载保护型产品都是行之有效的，保护速度都在国家标准时间以内，这对于需要使用大功率电器的用户来说，如冬天需要连接暖炉，夏天需要连接空调扇等设备，实际意义最大。当然，过载保护功能也不是每个用户都需要，我们只针对需要连接大功率电器的用户推荐，毕竟相关产品的售价要更高一些。 经过如此严苛的测试之后，依旧有不少产品是完好无损的，对于这些产品我们将予以褒奖，而对于那些品质低劣的产品，则进行曝光，评定依据将以测试结果为准。 值得购买的排插
瀚海CV-PV310：虽然插位数量偏少，但整体用料和性能优异，值得褒奖。
航嘉SSH601：符合新国标设计，价格便宜且用料性能俱佳。
威运高EPPW4：铝合金外壳设计，坚固耐用且性能突出。
秋叶原YF-1613：大品牌的低劣用料产品，接地保护性能不合格。
飞利浦SPN2131WA/93：低劣用料，和宏毁掉了飞利浦的品牌形象。
海锚2500W：插位设置不合理，用料缩水，类似的还有拳王QW-607K。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-10-16 16:55
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
