所以说用电阻做比方是不合适的，最好忘掉这个比方
本帖最后由 funder 于 2011-10-12 00:27 编辑
只要是介质他都能吸收光，只不过大小而已。只要这个介质是均匀的那么随距离增加都是线性的。 正应为光是扩散的所以会有4倍的面积。
maomaoyu32 发表于 2011-10-12 00:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
错了，介质是均匀的，对光的吸收取决于吸收系数和距离，公式是 出射能量= 入射能量 x e ^ -(吸收系数乘以距离）。^表示指数运算，这个定律称为beer's law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Beer%27s_law
我曾经研究过光的散射和吸收，所以不要和我争这个。
只要是介质他都能吸收光，只不过大小而已。只要这个介质是均匀的那么随距离增加都是线性的。 正应为光是扩散的所以会有4倍的面积。
maomaoyu32 发表于 2011-10-12 00:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
4倍面积是因为光的直线传播，这没错。但介质的损耗岁距离增加线性这个是错的。
假设传播距离分别是d1，d2， d2=2d1。
介质的吸收系数是恒定均匀的a
那么通过d1和d2两段距离，强度分别是I1 = I0 x e ^ -(a x d1); I2=I0 x e ^ -(a x d2);
I1/I2 = e ^ a(d2-d1) ， 显然，这个数值不恒定，并不是简单等于2或者什么东西。
如果你知道空气常见的吸收系数取值范围，就知道在手电射程中，这个吸收可以完全忽略，因为I1，I2都超过99%。
虽然我光学不好，但好像你也推翻了你四倍的理论哦了。按照你的算发应该是大于8倍了吧。
maomaoyu32 发表于 2011-10-12 00:33 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
错了，还是4倍，因为经过两个距离以后，损耗过的强度仍然都接近1。
太深奥了。不懂。
既然都钻牛角尖外带鄙视，那就请教物理学教授吧，明天我电话连线一下中国科学院物理研究所。这根义务教育没关系，讨论是积极的，没读过小学一样可以参与。。
物理问题的计算是靠公式，不是靠比喻等修辞手法。我还是问你两个简单点的问题吧。
1：假如我有一束平行光，例如质量非常理想的激光。这样就没有光斑扩散一说。在你认为的稍有衰减的介质中传播，譬如比较干净的空气中。你是不是认为距离大一倍，光强就衰减一半？怎么算的？
2：如果我有一个一般手电，光斑会按锥形扩散。在几乎无衰减的空间中传播，譬如太空的高度真空环境。距离大一倍，光强该怎么变化？怎么算的？
说句老实话，这两道题都算不对的，还是少说多听吧。
跑题了，各位，。、
我也来大笑三声 哈哈哈哈哈哈哈
本帖最后由 POWER_RDX 于 2011-10-12 12:34 编辑
我原先是比喻40米外呈现光斑照度为A，比喻是一根一米长4平方截面的电线的电阻。80米外呈现光斑照度为B，比喻是一根两米长1平方截面的电阻，是因为40米的光斑和80米的光斑面积有4倍之差，距离有2倍之差，这都是对 ...
maomaoyu32 发表于 2011-10-12 01:07 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
因为你用电线来比喻本身就不合适，所以你当然听不懂，你自己就搞不明白。
你的概念错误就在于你错误地将射程比喻成电阻，可是这两者的比例关系根本就不一样，前者理论上是指数关系，后者理论上是线性关系。你要是说空气对光线的损耗这还沾点边，可惜对于手电射程来说，空气损耗相比光斑扩散的影响已经可以忽略不计了，之前已有人给你解释过这里不做赘述。
你就别不懂装懂了，直流哪来的Φ？交流220V那是已经算完sinΦ的，如果不算的话那么对地电压峰值是311V，经整流滤波后输出的直流电也是311V，你说要不要要sinΦ？
越来越高深了
我已经晕了
高人论道，远远围观兼学习一下
学习学习
楼主晕了。。。。。。。。。。
很简单 会相加 只是不是整加 但所谓标称流明是给外行看的 你懂？
笑谈TM11
TM11168元就好了。。。。。。。