其实大部分人都没有理解R5
R5最明显的就是基板缩小了，大家都认为只要小改就能替换Q5，其实随之而来的是：果冻透镜的曲率半径变小了,进而导致了在整个LED的轴平面上光线分布强度随角度变化分布改变了，换句话说就是新的果冻比原来更加聚光了，导致更多的光线聚集在靠近LED发光轴附近，无法进入反光碗。我们知道，反光碗接受的都是哪些范围和发散角度的光线，所以给我们的感觉就是在光斑的亮度增加达不到我们的预期，但是周围的散热光和近光比原来亮，测试结果也会比原来亮。其实我觉得R5的最佳搭档就是透镜，特别是短焦距的透镜。 楼主上图再说吧，就这样说谁不会，谁都是专家 R5最明显的就是基板缩小了，大家都认为只要小改就能替换Q5，其实随之而来的是：果冻透镜的曲率半径变小了,进而导致了在整个LED的轴平面上光线分布强度随角度变化分布改变了，换句话说就是新的果冻比原来更加聚光了， ...xgkhb 发表于 2009-10-23 13:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
完全是臆测。。。对比一下XR-E和XP-G的光强分布
樓主有沒有搞錯
拿出證據
想清楚了再說 我很喜欢~~~ 搞不懂 这个还真的是高深，专业``
不懂路过~~ 比较专业的问题，路过~~ 搞不懂。。。透镜的话会不会出现方形的芯片形状呢？ Q5的发光角度是90度，那R5的发光角度呢？有没有官方数字？ Q5的发光角度是90度，那R5的发光角度呢？有没有官方数字？
理想主义 发表于 2009-10-23 15:12 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif125度 看曲线比原来更散
光杯的福音 XR-E的光杯不合用,是因为焦点位置不同了.
XP-G因发光角度更大,对透镜更不利才对. 路过！不太懂 LZ完全是YY
根本不是这样子地
一个球型的透镜在LED上面，同样的材料，不管你半径是多大，透镜的出光角度都是一样的。
另，XPG的发光角度还是90，有CREE现成的PDF资料在哪，就是有人不喜欢看。
所不同的主要是封装，XP的都一样，珠子小了，但发光体面积实际上比XPE与XRE都大了，原来的是1，现在的是1.4，这些数据在CREE网站上都可以查到的。
哪么，XPG的发光体面积是1.4*1.4几本上是原来XPE与XRE的二倍
总体光效当然是高了，二个R2在350ma下的光效，当然比一个R2在700ma下高，而单珠电流不增加提高了光效，这点比MCE好多了，要知道，CREE珠子光效与温度关系很大的哟，电流大温度也就高，这个数据在PDF中也有，查一下就有了，如XPG的珠子在25度时为100%为准，到75度时只有90%，这个温度指的是核心的，不是筒友说的外壳。
但发光体面积大了，还有一个结果就是聚光更难了，也就是说同样杯子情况下，XPG泛光更多，聚光更少，所以，如果只看中心部分亮度，不好比。如果要比，最好是用中头与小直比，在中心部分差不多大的情况下比比还行。
还有，XP没有XR厚，也就是焦点会低一点，这个磨掉点光杯就可以了，但这点差别不会太大。 LZ完全是YY
根本不是这样子地
一个球型的透镜在LED上面，同样的材料，不管你半径是多大，透镜的出光角度都是一样的。
另，XPG的发光角度还是90，有CREE现成的PDF资料在哪，就是有人不喜欢看。
所不同的主要是封装 ...
microwolf 发表于 2009-10-23 16:45 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif正解！多看官方资料！ 受教了 围观看热闹 本帖最后由 riva 于 2009-10-23 20:31 编辑
好像Cree关于xp-g的官方资料出现了矛盾之处。
截图1和2是125度：
而3楼的截图3是90度：
http://www.shoudian.org/attachments/month_0910/09102313333b091709cb2f9c6e.jpg