老沈电路的采样测试

不死鸟 · 发表于 2005-12-8 05:50

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册成为会员，享受更多功能。

x

不好意思沈兄，公司那边搞得太慢了，现在才把结果传给我，我反馈一下：
RW0HW，金霸王5号电池。初期电流很强劲，但5号电池就这个能量，不错了！

老沈电路的采样测试

wenge · 发表于 2005-12-9 00:12

这个曲线看了让人很失望！

tzzlj · 发表于 2005-12-9 00:32

这条曲线应该翻转180度才是[em01][em01][em01][em07][em07][em07]

老沈 · 发表于 2005-12-9 00:41

这个曲线是合理的. 失望的是电池,不是咱的电路.
还有,可能是测试的接触电阻大了.碱性电池再烂也应该有输出超过500ma的时侯.

老沈 · 发表于 2005-12-9 00:59

咱报几个数据吧:记住了. 很好记的. 咱要让外行都记住了. 内行往往会出毛病,忧闷.
印板端输入电压: 1.3V 1.2V 1.1 V 
LED输出功率: 1.5W 1.0W 0.7W 
从上面的简易列表可以看出:咱的电路电压特性较差, 但即使是电压到了1.lV,还有0.7W, 还可以和一般手电持平. 至于电池太差撑不住,是主人抠门了对吧?
不死鸟老兄,你转告他们别用旧电池,用三洋充电电池,2500都难撑二小时. 续航越短劲越大.
电路不热就证明效率高.

wenge · 发表于 2005-12-9 01:08

不排除是电池内阻太大的原因，可否请楼主再提供输入电压曲线。但我想这个曲线应该不是只做了一次测试、只用了这一只电池就得出的。 　　从这个曲线看，1W满功率时间持续也就约１分钟时间，在20分钟时降为约0.6W。在电池的实用放电段内离1W的功率差得太远。 　　另外，这个曲线和AA碱性电池的放电曲线是吻合的。

老沈 · 发表于 2005-12-9 01:30

这是咱的电路的代表数据,优点缺点尽在其中.
例:1.5W 3.2V in:1.31V 1.846A out:3.33V 0.523A 1.742W/2.418W==72.04% in:1.18V 1.246A out:3.19V 0.346A 1..104W/1.470W==75.1% in:1.10V 0.846A out:3.09V 0.230A 0.713W/0.931W==76.6% in:1.00V 0.407A out:2.91V 0.100A 0.291W/0.407W==71.5%
咱就不懂这两天的电路专家都怎么了. U兄把Lbin当h作测试,换h时可能还把电路烧了.还找不到原因.
不死兄那位同事竟然用旧电画曲线......还当回事传过来.....不会有几节旧电吧.
还是群众的眼睛是雪亮的,只要看看就比仪器强.

不死鸟 · 发表于 2005-12-9 01:31

电池是崭新的金霸王电池，公司技术人员经常要做测试都是买最好的电池。
to wenge兄： 5号碱性电池是这样的，如果5号碱性电池能持续输出800mA以上的话，那叫魔法。不是电路的问题，而是电池就这个样子。碱性电池如果大电流放电，工作电压很快就会被扯下1.2V，比镍氢还低。镍氢电池要好些，在1.2V可以坚持一段时间1A。不过也是极限了。
to 老沈兄： 电筒肯定会有一点接触电阻的，电流越大越明显，这个不可避免，我们的手电还是镀金弹簧的，算是接触电阻非常小的了。 另外这个曲线很正常，起始点390mA，开始阶段大于L1 V2.5的电路起始点350mA。曲线形状都差不多，AA电池的特性决定的。

老沈电路的采样测试

这是美国评测网站的结果。总体来说两个电路差别不是很大。 
我曾经用凌特、美信等著名公司的多个高效恒流芯片都试过，除了最初一两分钟，AA电池是抽不起来的。而且昂贵的恒流芯片因为稳流特性相对好一点（也没法做到恒流），凡而坚持的时间短，往往1个小时不到电池就死翘翘了

老沈 · 发表于 2005-12-9 01:34

用三洋2500吧. 有人试过了. 接触不是问题. 功率大了碱电不是代表,只能应急.
结论是本就不该把碱电作测试, 可以辅助,但不可以是唯一的主角.

[此贴子已经被作者于2005-12-8 17:42:14编辑过]

不死鸟 · 发表于 2005-12-9 01:37

<DIV class=quote>以下是引用老沈在2005-12-8 17:30:43的发言： 
这是咱的电路的代表数据,优点缺点尽在其中.
例:1.5W 3.2V in:1.31V 1.846A out:3.33V 0.523A 1.742W/2.418W==72.04% in:1.18V 1.246A out:3.19V 0.346A 1..104W/1.470W==75.1% in:1.10V 0.846A out:3.09V 0.230A 0.713W/0.931W==76.6% in:1.00V 0.407A out:2.91V 0.100A 0.291W/0.407W==71.5%
咱就不懂这两天的电路专家都怎么了. U兄把Lbin当h作测试,换h时可能还把电路烧了.还找不到原因.
不死兄那位同事竟然用旧电画曲线......还当回事传过来.....不会有几节旧电吧.
还是群众的眼睛是雪亮的,只要看看就比仪器强. </DIV>
这个结果绝对没问题，他测试了还称赞你的电路效率高呢，他经常测试电路是有经验的。分立元件的效果达到了比较好的芯片的效果了。凌特的最新的350mA恒流芯片在1.2V时效率也就标称76%。而且实际上实际用电池测试还冲不上去350，大多数时候也只有200多，电池死得还快。 
至于曲线，电池和仪器本来就是不同的，仪器没有负载能力限制的，所以必须要实测就是这个道理。
电池不可能用旧的，旧的放在手电里还能冲到390是不可能的。

[此贴子已经被作者于2005-12-8 17:42:35编辑过]

老沈 · 发表于 2005-12-9 01:51

我总感到大功率技术在1AA上总受到实用性的阻击,
其实,技术与实用并不对立.相反,可以更好的为实用服务.
没有大功率就没有调光的条件, 而强功率应是手电最好的卖点.
所以,我打算开发二档调光,让功率大和续航长和谐统一. 用电子开关减少接触电阻.
电压特性差也一并革了.还是用恒功率电路.实验路效率也已达79%.

[此贴子已经被作者于2005-12-8 21:43:30编辑过]

fox001 · 发表于 2005-12-9 02:08

支持啊！
希望楼上的大哥可以早出样品，让我们这些刚发烧的小弟，有个目标哦

gdxu · 发表于 2005-12-9 02:12

绝对是电池问题影响功率，不知道不死兄有没有同时记录电池电压，公布出来就清楚了。

老沈 · 发表于 2005-12-9 02:54

我验证过了,是电池问题. 
我在前面说旧电的时候,并不是空穴来风,因为我依稀有点记得,我也用普通电池给LED输出过500mA了.
刚刚又试了一下. 我用一年多前别人给我的已用过点,但还算新的,上海浦东周浦镇申康电池厂出的申康牌电池.让LED在500mA以上还撑了半分钟....... 于是,我认为这条线至少应从550下来. 另外,怀疑他们公司进的金霸王是不是假冒的. 还有,我的电池支架只是报废的廉价的AA电池充电机壳而巳. 
所以请鸟兄让他们用正宗电池(其同批中验证过放电特性的 )再做一次. 看看能不能上550,不能上的都是假货. 
另外,咱这电路是吃“大食”的,正儿八百的测试,得用三洋2500才对,满电时放电1800ma能撑住的才好. 上海正货价18元. 也有才1.5元的工包充电电池,也能用,也能让LED上500ma,只是时间短点.
LED应该用H-bin的.
鸟兄,你相信你们公司那儿的,还不如相信我.

[此贴子已经被作者于2005-12-8 22:02:55编辑过]

老沈 · 发表于 2005-12-9 17:06

鸟兄:
这个测试的结果绝对没问题,但电池绝对是差的,于是结论就成了咱的电路不适合1AA了. 
这里,非常不巧的是,刚好是没用上好的充电电池,于是刚好把咱的电路的亮点--1.1V以上的部分.0.7W以上的部分给腰斩了.
三楼说的好:“这条曲线应该翻转180度才是”.是的! 大家风范的曲线应该是饱满,而不是下凹.咱从一开始就注意到这一点,所以,几个月前的帖子的题目就冠以“普及型”1AA.......但是,毕竟有亮点,有性价比,有商业诱惑力和迎合了消费者宣耀的心态.......当咱自已否定自己的时候,也许这个电路会泛滥,就象现在的3AAA.为高标准的内行所不齿,而为广大普品厂商所追捧.
顺带说几句题外话: 这次有幸看到L1的电路的输出曲线.......回想起有一次见到实物时的感受,其外观用“令人爱不释手”来形容不算太过份,其光碗的聚光效果明显优于10度透镜而难能可贵,泛光当然更不是问题....... 但咱还记得本坛有一个帖中说过开关坏了.咱当时就想过这种高档品在短期内是不应该有这种情况的,那怕千分之一.而现在又看到输出曲线,和咱的普及型差不多,觉得有点可惜.“小功率的应该饱满,品牌的应该真实”,不要象普及型那样哗众取宠而连外强中干都算不上(咱的普及电路有资格称外强中干了).
咱好意的说你的电路应改进:
1 改功率为0.6W实足,效率为80%以上,适合更好续航.更低成本.更实用. 
2 改十足1W,曲线饱满,用二档调光来适应实用.打造名符其实的品牌.

[此贴子已经被作者于2005-12-9 11:30:15编辑过]

不死鸟 · 发表于 2005-12-9 22:23

沈兄：
你设计电路的能力很高，但我也可以说一句。你对产品和实测的经验恐怕是不及我们丰富的。我从来就没有说你的电路不好，相反我觉得已经做到很不错的水平了。我只是觉得你的想法过于理想化。
1AA手电如果不能用碱性电池，其实就没意义。都必须用三洋2500那还普及什么呢？必须用高容量充电电池的话还不如使用体积更小，性能高很多的可充锂电池，16340。又小又亮。
现在我可以负责地说我的一个结论（当然仅供参考）：1AA手电要搞专业设计（恒亮度），绝对做不出1W，你就算电路做到恒压源1.2V输出5A也没用。自己算算350mA的输出电流电池端会达到多少？至少1.3A！还不要算各种必然存在的损耗。有一点点常识就知道AA电池撑不了那种电流。
我可以说：0.6W的恒流就是电池极限。而且都不容易做到（现在我们自己正在做这方面的测试，都是电路能力有余，电池输入不足，正在平衡功率/时间关系）。碱性电池恒亮续航时间不会超过1小时。电池我是研究了很久了，才得出这样的结论。
所谓的要搞高功率玩玩花样，就只能去做点最初冲上1W，然后迅速掉下来的事情（惭愧，试验成功之前我们自己也只有用这种非专业的做法）。其实这个观点我很早就表示过。
你如果有兴趣，可以去进行各种实测（把恒压源扔掉吧，没意义的），看看我的结论到底是真是假。

[此贴子已经被作者于2005-12-9 14:39:09编辑过]

不死鸟 · 发表于 2005-12-9 22:46

甚至曾经还有不少筒友私下问我为什么不做1AA 3W，我直接就告诉他们是不可能的。你可以把AA电池拿来短路，看它能输出几分钟3W。
总的来说就这个道理。沈兄一直太理想化了。

老沈 · 发表于 2005-12-9 22:57

你说的有一定道理.我巳经绝对打消了尝试1AA3W两档的念头. 只做1.5W两档. 3瓦两档要用17670镍氢电池了.
但对于可充电池与一次电池,我认为以可充为主,兼容一次电池, 对一次电池无须刻意匹配,能用就行. 
而可充电池短暂支持1.5W绝无问题. 把大功率设计成恒流或恒功率.辅以半功率档,应该是优选方案. 比如我己经从来不买或不用一次电池了. 所以家里会找到有1年多前还没大用过的电池. 现在镍氢便宜,用一次电池的越来越少了,而且也不环保. 对于一个二百元以上的电筒,配二节优质充电池应是合理的.
如果你倾向于0.6W,也可以是一种方案. 因为是半功率驱动,强烈建议你用脉冲供电.不会有损LED. 省钱事小. 高效事大. 85%效率稳座,何乐不为.电池更经用! 咱有个主,为之设计了类似0.6W的驱动,出厂价4元,还是可有利润的.电压特性良好.高效. 其实,功率小了什么都好办. 所以在200多毫安时有人表扬电路效率高,咱可一点也高兴不起来.

[此贴子已经被作者于2005-12-9 15:20:10编辑过]

老沈 · 发表于 2005-12-9 23:12

<DIV class=quote>以下是引用不死鸟在2005-12-9 14:46:04的发言： 
甚至曾经还有不少筒友私下问我为什么不做1AA 3W，我直接就告诉他们是不可能的。你可以把AA电池拿来短路，看它能输出几分钟3W。
总的来说就这个道理。沈兄一直太理想化了。</DIV>

 纯1AA3W我一向反对,有以前的帖子为证·
这次提起是因为两档可调,偶发用优质电池短暂支持3W的念头. 鸟兄对咱当然会有影响. 就让17670去对付3W吧.
至于锂电,尽量规避点为好. 咱就是做HID,也得暂挂三串镍氢的羊头.

不死鸟 · 发表于 2005-12-9 23:15

其实我还是那句话：AA图的是什么？
一般都用可充，非常偶尔才用一次性，那还不如做16340，很偶尔用用CR123A，相信谁都承受得起。
三洋2500技术人员当然是有的，一样撑不住高达1.8A的放电电流的，你也知道是短暂支持，其实不会超过3分钟。除了拿来亮骚，其他也没有多大用处。
充电电池的稳流极限恐怕也只有0.8W。也就是说放电电流1A左右（1W需要至少1.3A稳住，不能稳定支撑的）。再高了就是搞搞初期值而以。
沈兄不信可以设计个1.5W恒流出来试试。电路规格可以做出来，但你看看电池能给你输出多少以及能不能真的达到恒流效果。

[此贴子已经被作者于2005-12-9 15:19:37编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册成为会员，享受更多功能。