抓小放大 发表于 2008-11-28 08:44

补图

TK11电池电压为4.1V,E3P的镍氢电池电压1.3V,E3P为碱性电池为全新的白象牌。TK11高档,图标为T1、T2为低档,E3P类同

抓小放大 发表于 2008-11-28 08:51

补图的头2张:第一是TK11高档对E3P镍氢高档,第二是TK11高档对E3P碱性高档

如果 发表于 2008-11-28 10:02

拿数据出来说话才有讨论的意义。

greenx 发表于 2008-11-28 10:10

老谢的话是正解。

41楼的测试没有什么实际意义,应该用相同或相近直径的桔皮杯筒子测,那样才具有参考性

如果这么比,越聚光的距离越远越有优势,而不是亮度。比如用DBS就可以轻松拿下TK11,拿怕是前两天我刚刚160元出的豆腐的RX2,都可以轻松拿下TK11

抓小放大 发表于 2008-11-28 10:21

原帖由 greenx 于 2008-11-28 10:10 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
老谢的话是正解。

41楼的测试没有什么实际意义,应该用相同或相近直径的桔皮杯筒子测,那样才具有参考性

如果这么比,越聚光的距离越远越有优势,而不是亮度。比如用DBS就可以轻松拿下TK11,拿怕是前两天我刚刚160元出的豆腐 ...
看来还要继续潜水学习才行。
原先想E3P不是有120LM,怎么也比TK11的弱档60LM强吧?
没想到结果与心理预期有差距。

DEE 发表于 2008-11-28 10:28

用SF的新款L1标称也就8.90LM远射能力可以超过任何一支标称160LM的手电就是这个理.

光通量要从很多方面去考虑的.光杯口径.电池......光杯的电镀方式.....

flykite 发表于 2008-11-28 10:34

41楼的很多照片光斑中心都是过暴状态。。。使照片失去了很多意义

另外,我不觉得对比墙上的光斑有什么不对,只是两个电筒的距离要分开些,这样可以把泛光范围都拍进来

xiewg 发表于 2008-11-28 10:37

光斑只说明中心照度,没法定性比较光通量

flykite 发表于 2008-11-28 10:42

原帖由 xiewg 于 2008-11-28 10:37 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
光斑只说明中心照度,没法定性比较光通量
如果两个电筒完全比较光通量,把光杯拿下来时才是最大值。。没有任何损耗的发射到空气中了

xiewg 发表于 2008-11-28 10:44

原帖由 flykite 于 2008-11-28 10:42 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

如果两个电筒完全比较光通量,把光杯拿下来时才是最大值。。没有任何损耗的发射到空气中了

光杯拿下来也搞不清楚。。。还是测电流最实在,700就700,300就300

xy26 发表于 2008-11-28 11:46

只是好看

flykite 发表于 2008-11-28 12:44

原帖由 xiewg 于 2008-11-28 10:44 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


光杯拿下来也搞不清楚。。。还是测电流最实在,700就700,300就300

测电流也是搞不清楚的,不同LED发光效率差别挺大的,我相信肯定比cree规定的大

手电是拿来用的
比较两个手电在实际环境中的效果更有意义
lm只是一个参考的参数,管他有没有水分
某个环境下,光照效果越好,lm越低,就说这个手电设计越合理
tk11的设计思想是远射,E3P设计思想是中庸?
夜间找个近距离的环境对比下好了,应该是E3P效果好些

qwqywl 发表于 2008-11-28 12:45

专门路过,看看

mioa 发表于 2008-11-28 13:31

原帖由 xiewg 于 2008-11-27 23:27 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


你难道不知道偶就是jet的木仓手么?可笑的是很多人连基本概念都没搞清楚,就跑出来木仓,太不敬业爱岗了。。。在这个经济危机的年代,木仓手也会失业阿。。。

想起来了,37楼就是宣称Jet3U电路效率没有TK11高的那位,偶凑巧 ...




这个数据有误.

原厂设定LED电流不会有1.37A


搞也要搞得像一点啊.

mioa 发表于 2008-11-28 13:33

原帖由 fineday 于 2008-11-27 23:23 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
……靠看是不靠谱的,LED的目测亮度很大程度取决于聚光程度。不信你找个电筒把光杯拆下来,用裸LED照,你会觉得亮度只有原来的好几分之一。小筒的聚光不如大筒好,中央亮斑大、亮度低、泛光多,因此看起来暗是很正常的。其实E3 ...

有空我拆开E3测一下电流及效率.

都督 发表于 2008-11-28 13:41

哎   不喜欢就改吗
偶就收了一个觉的不亮改了电路   觉的太大换个外壳吗
(:53:) (:53:)

xiewg 发表于 2008-11-28 13:55

原帖由 mioa 于 2008-11-28 13:31 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif





这个数据有误.

原厂设定LED电流不会有1.37A


搞也要搞得像一点啊.

没搞错的话,这个本来就是恒压+限流的电路,MAX1703最大输出1.5A还是1.6A。任何东西,亲自拆过之后就知道了。

没有实践过的东西,不能妄下结论。

fineday 发表于 2008-11-28 16:30

昨天测了一下高亮档位的LED端电压(注意是电压),在3.05V左右,低亮档在2.80V左右。由于新版的Cree的Vf大幅下降,导致现在官方PDF上那个VI曲线基本没法用了,所以我也无法很确定此时的电流是多少。

后来用J3M把电池端电流调整到300mA左右,按照J3M大约90%的典型效率,此时LED端的电流大约350~400mA左右。然后去全黑的房间,采用照天花板看反光的方式估测亮度,考虑到Q3和Q5的光度差距以后,两只电筒的亮度大致相若,E3P要稍微暗一些,因为用的电池不是满电。

当然这些只是主观的感觉,由于聚光的差距,不能用直接目测光斑的方式来对比亮度,如果没有办法测得电流,那么最好用照天花板看泛光的方式进行对比。就我的感觉来看,E3P的亮度应该在100上下,虽然没到120,但算上光路中的损耗,实际上的误差也并不会特别大,不会像有些兄弟说的,估计就40流明这样。

mioa 发表于 2008-11-28 17:13

原帖由 fineday 于 2008-11-28 16:30 发表 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
昨天测了一下高亮档位的LED端电压(注意是电压),在3.05V左右,低亮档在2.80V左右。由于新版的Cree的Vf大幅下降,导致现在官方PDF上那个VI曲线基本没法用了,所以我也无法很确定此时的电流是多少。

后来用J3M把电池端电流调整 ...

焊开LED正极,串万用表测电流啊,笨!

gxzhb 发表于 2008-11-28 17:21

页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: E3P亮度