重头到了！显色性测试～
经过一个晚上恶劣暴风雨中的体验，我得出这么个结论：
自然白能不能代替灯泡？能！
WC好用还是自然白好用？自然白好用
如果用数量来表示这三种光色的综合表现的话（显色性、明亮度、续航），评价如下：
WC光色：室内用基本没差，光色刺眼（相对），照在野外物体上基本没有层次感。（显色性：60 明亮度：100 续航：100）
灯泡：光色很不错（有人觉得偏黄），但是缺点不少（都是LED优点的对立面），但是有一点：随着光线带来的温暖的安全感比LED强得多，这就是为什么大多数人还是喜欢在户外用灯泡的原因。（显色性：120 明亮度70 续航：60）
自然白5A：层次感比灯泡稍差，显色性基本没差，光色异常柔和，远射型筒子的小光斑近处也是柔和的，显色性和辨识物体方位的立体感一定程度上可以用亮度弥补。（显色性：99 明亮度：90，续航：100）
以上是个人感受，附图让大家自行判别～
光色一览：
依次是AA、Dmini、CE1、yahooI、AA
灯泡VS自然白Q25A（350ma）：
左灯泡右自然白
请看“雨中对比”图:
上方两幅为yahoo和CE1照射雨中物体，同样都是Q2，电池都为满电三洋，也就是说差别只在光色上，效果自己看，WC没法看……
下两幅为“自然白 VS WC”以及“灯泡VS自然白”，鉴于3.7V灯头不过60LM左右，所以用的是3454的350ma档位对比，虽然灯泡胜出，但是自然白亮度翻倍的话，自然不用说谁强了。
请看射水坝的对比：
从左至右从上往下分别是：Q2WC、3.7V灯泡、自然白Q2@350ma、自然白Q2@1A
这里用WC光色你能看出那是一道墙还是什么玩意？接着灯泡给了我们正确的答案。貌似第三幅效果不如灯泡，但是一旦电流提高，就如图4，效果可观。
射向积水较多的路面：
我们可以看到WC的光柱很漂亮，但是这不是好现象，说明你的光线到达水面前就被雨水削弱了。能看出雨势如何，但是积水的立体感就欠缺了不少。图2是3.7V灯泡，尽管亮度只有一半，但是我们仍然辨识出了大部分的信息，也印证了我的一个结论：WC要双倍于灯泡才能弥补显色性和立体识别能力方面的劣势。图3是自然白Q2@350ma，虽然比灯泡差了不少，但是比起WC光色来说，还是占优的，当电流增至1A，各方面均可以和灯泡相提并论。（看看雨，我骑在车上撑把伞到现在1:51AM还在编辑容易麼？）
再补充：射向树木的对比（Q25A@1A我忘了拍，表打我囧）
我觉得WC照树还可以的
以上，本次测评完毕，条件是有限的：傻瓜卡片数码，无三脚架。条件是恶劣的：暴雨，测试地点偏僻（学校在建工地）
看官若是有何反对意见，请轻拍砖～
另：要个精华够格吗？（估计不够）:lol
2008.06.14 1:57AM by V2
[ 本帖最后由 cwscws 于 2008-6-14 11:51 编辑 ] | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2008-6-13 18:32
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
