山娃是加电阻好还是加二极管好呢？

yhmyhm 发表于 2004-9-9 06:10

见过网友坦克的一篇““山娃”电流剖析 ”之大作，受益匪浅！感觉给山娃加上个0.5欧电阻较为妥当，原因是当山娃工作在1A以上大电流状态下，亮度虽有所增加，但这时的发光效率并不高，并且电池损耗太大。
虽然大家普遍认为17670直接为“山娃”供电是安全的，但受个人习惯的影响，我更偏爱使“山娃”能在持续工作时间和高亮度上尽可能的达到均衡状态，在没有找到合适的驱动模块的情况下，看来只能简单的加上个适合的电阻了。
当然还有一种办法，就是用二极管，比如串联一只大功率的锗二级管或肖特基二级管，这样同样能达到给“山娃”降低工作电压的效果。
这两种方案到底谁更加优秀呢？
“山娃”的截止工作电压我不知道是多少，因为还有个防止锂电过放电的因素需要我们考虑，而上面选用的二级管，都能提供一个比较稳定的0.3V左右截止电压的能力，加上“山娃”自身的截止工作电压，是不是能对防止锂电过放电起到帮助作用呢？
“山娃”还没到手，你看，我的心事就这么多了，大家“有钱出钱，有力出力”，快来帮忙啊！

sshw 发表于 2004-9-9 07:03

我也认为电阻好，它会随电源电压降，而本身也降压变低，而二极管始终降０.3v。

yhmyhm 发表于 2004-9-9 07:27

真要是楼上说的这种状况，那应当用二极管更好啊，因为LED的导通电压是个固定值，就是说一但低于这个电压，电路就被切断了，再加上二极管固有的正向压降，肯定会对防止锂电过放电起到一定的帮助做用，而在锂电充满电的4.2V，0.3V的压降又使LED工作在3.9V的理想状态下。

用户忙 发表于 2004-9-9 09:18

当然是用电阻好。锂电池是恒压源，内阻很小；LED、二极管都是稳压器件；这三者串连时不容易正好匹配。如四楼所说，4.2V时，减去0.3V正好是LED的理想状态，但电池很快就会达到正常的3.6V，还会是理想状态么？如果要利用二极管的低压截止特性来保护电池，很可能电池没有充分放电就不工作了，又得重新充电，反而对寿命不利。如果串连的是电阻，那么就可以自动调整压降，使LED工作在它的稳压值附近。如果是恒流源更好，是恒定电流等于LED的最佳工作电流。

zzz 发表于 2004-9-9 14:25

电阻好。随着电池电压的下降，电流下降，电阻压降也下降。另外由於电池电压和LED工作电压差不多，所需压降很小，所以功耗也很小。用CR123x2 另当别论。

yuweijia 发表于 2004-9-10 00:30

0.5欧/0.5W的电阻就可以

用户忙 发表于 2004-9-10 02:59

以下是引用卓越锋芒在2004-9-9 10:31:37的发言：
这样的话串个多大的电阻合适?
(3.6V-LED工作电压)/LED工作电流

sysmax 发表于 2004-9-10 22:10

是加电阻比较好.因为二极管是恒定将压的...在低电压的时候,影响就明显了

刀虫发表于 2004-9-11 01:17

我对弱电不懂，你们说的是不是意思就是把老大短接的那个电阻换成0.5欧的就行了？！还是要在别的地方串？

jacky009 发表于 2004-9-11 02:16

"当然还有一种办法，就是用二极管，比如串联一只大功率的锗二极管或肖特基二极管，这样同样能达到给“山娃”降低工作电压的效果。" 当然是二极管好！锗二极管或肖特基二极管的正向压降为0.3V，在额定电流内，其功耗很小；而电阻的功耗远远大！如果电路需要下降0.7V，那么采用硅二极管。 现在说的是“锗二极管或肖特基二极管”，不是稳压管或者恒流管，其内阻（等效电阻）是几乎不变的！

用户忙 发表于 2004-9-11 03:53

以下是引用jacky009在2004-9-10 18:16:38的发言：

"当然还有一种办法，就是用二极管，比如串联一只大功率的锗二极管或肖特基二极管，这样同样能达到给“山娃”降低工作电压的效果。"
 当然是二极管好！锗二极管或肖特基二极管的正向压降为0.3V，在额定电流内，其功耗很小；而电阻的功耗远远大！如果电路需要下降0.7V，那么采用硅二极管。
 现在说的是“锗二极管或肖特基二极管”，不是稳压管或者恒流管，其内阻（等效电阻）是几乎不变的！
因为压降基本固定，二极管上的功耗完全取决于电流，这与电阻的功耗没有本质区别，谈不上谁大谁小，要看具体的电路环境。
如果恒压源电池电压较多地高于二极管和LED正向压降之和，电流会非常大，三者之间为了求得平衡，二极管和LED上的电压会远高于正常电压；但这种情况如果用的是电阻，那么电阻会自动分担电源电压与LED正向压降之差，电流就不会太大，降压电阻上的功耗也不会太大。需要合理设计电阻值，(电源电压-LED工作电压)/LED工作电流。
武断认为降压二极管上的功耗一定小于电阻上的功耗是完全错误的。

yhmyhm 发表于 2004-9-11 04:05

这真的是说到我心坎里了啊，我是偏向二极管的，17670的供电特性是3.6V，那末给山娃的电压大多数时间是3.3V，如果这时的电流是0.8或0.9，那正是3W偏低一点点（2.6--2.9W），可以满足亮度与工作时间的平衡问题。当然，在“山娃”没到手前，加电阻和加二级管都是我要准备的方案，等山娃到手后，我会把结果汇报给大家。

mscdex 发表于 2004-9-11 06:12

3.3v的话，没有那么高的电流了，之所以不用二极管就是因为压降恒定，不能发挥电池的全部能力，而并非因为二极管功耗大

cydyl 发表于 2004-9-11 08:47

二极管和电阻，在电路中如果通过的电流一样，两端的电压一样，它们的功耗也是一样的，这是物理定律决定的，而和二极管及电阻是什么材料构成，以及它们有什么物理特性没有任何关系。
针对本题，根据led、锂电池的放电特性，以及电阻和二极管的物理特征。我建议最好的效果是把二极管和适当阻值的电阻并起来后，串入回路中效果最好。当然电阻值的大小要根据所使用的二极管的导通电压及特性而选取。道理是在锂电高电压大电流放电时二极管导通（此时大部分电流通过二极管，小部分电流也通过电阻），二极管导通后起到固定减压的目的。在锂电电压下降到一定时，二极管截至（此时二极管两端的压降小于导通电压），这时所有的电流通过电阻。这样的组合比单纯采用电阻或二极管的降压电路效率都要高一些。
稍懂电路原理的一看就明白，不懂得人很难选取适当的二极管型号和相应的电阻值，最好还是根据led的正常工作电压加一个适当的电阻为好。
[此贴子已经被作者于2004-9-11 0:56:37编辑过]

相对正义 发表于 2004-9-11 09:13

0.5欧姆0.5W 的电阻够吗？是不是来个0.5欧姆1W的更好？

yiming 发表于 2004-9-11 09:59

什么都不加最好！

zhengzh 发表于 2004-9-11 19:53

我的山娃用一节新的满电的16340，电流1.78安太恐怖了。不知有没有危险？

用户忙 发表于 2004-9-11 21:41

以下是引用cydyl在2004-9-11 0:47:27的发言：

二极管和电阻，在电路中如果通过的电流一样，两端的电压一样，它们的功耗也是一样的，这是物理定律决定的，而和二极管及电阻是什么材料构成，以及它们有什么物理特性没有任何关系。
针对本题，根据led、锂电池的放电特性，以及电阻和二极管的物理特征。我建议最好的效果是把二极管和适当阻值的电阻并起来后，串入回路中效果最好。当然电阻值的大小要根据所使用的二极管的导通电压及特性而选取。道理是在锂电高电压大电流放电时二极管导通（此时大部分电流通过二极管，小部分电流也通过电阻），二极管导通后起到固定减压的目的。在锂电电压下降到一定时，二极管截至（此时二极管两端的压降小于导通电压），这时所有的电流通过电阻。这样的组合比单纯采用电阻或二极管的降压电路效率都要高一些。
稍懂电路原理的一看就明白，不懂得人很难选取适当的二极管型号和相应的电阻值，最好还是根据led的正常工作电压加一个适当的电阻为好。

高电压的情况，正需要降压时，二极管维持固定的压降，对LED不利（事实上，大电流时二极管和LED上的压降都会有所提高）；
低电压的情况，二极管截止，跟没加一样。
因此，在降压电阻上并联二极管没有任何好处。

wgej 发表于 2004-9-12 00:25

加0.5欧1W的电阻就行了。我用自制的“圆片电阻”和不加电阻比较了一下：不加电阻是1.23A加0.7的电阻降为0.72－0.78A。另外LED型号不同电流也略有差异。再就是整个电筒电路包括开关也有一点接触电阻。
[此贴子已经被作者于2004-9-11 23:23:58编辑过]

xitonghan 发表于 2009-9-7 15:17

我实际用的是肖

页: [1] 2

手电大家谈-手电筒爱好者之家's Archiver

山娃是加电阻好还是加二极管好呢？