lastcc 发表于 2012-8-30 00:01 static/image/common/back.gif
在野外和废弃的防空洞里用过TK70,TK41，发现楼主实在有点想当然了，这种筒子在野外远射时带来的巨大安全感 ...
既远又宏大的视野所带来的安全感有些短促了，它只是三只LED并列，若六只，12只，效果会更佳，但时间会更短促，做为手电这样的设计，适用性能是次要的，亮搔可以。
lastcc 发表于 2012-8-30 00:01 static/image/common/back.gif
在野外和废弃的防空洞里用过TK70,TK41，发现楼主实在有点想当然了，这种筒子在野外远射时带来的巨大安全感 ...
远射筒子在这些地方作用就出来了，全黑环境下，泛光好的筒子照在脚下那一小方地上，心里会感到恐惧，是一种对前路未知的恐惧，茫茫黑夜会很快吞噬掉这些散漫的光线的！中头小直照明，远射探路还能增加安全感，都是不可或缺的。
100米算什么射?
按LZ说的，生了孩子也得死，不如大家都自杀，人类灭绝就行啦
yr7519 发表于 2012-8-30 00:19 static/image/common/back.gif
远射筒子在这些地方作用就出来了，全黑环境下，泛光好的筒子照在脚下那一小方地上，心里会感到恐惧，是一 ...
这也是利用的远射光线的一种功能，而不是纯远射看东西。
funder 发表于 2012-8-29 23:24 static/image/common/back.gif
不必从一个极端走向另一个
远射筒可近射，近射筒不能远射。
顶这句话！
toud 发表于 2012-8-30 00:33 static/image/common/back.gif
按LZ说的，生了孩子也得死，不如大家都自杀，人类灭绝就行啦
不要曲解意思，没那么严重~~{:1_288:}
aku1979 发表于 2012-8-30 00:34 static/image/common/back.gif
顶这句话！
不错，远射筒可以做很多事情，比如亮骚，近处照明等等，但就“远射”这一单纯用途就如我所说。
王业天 发表于 2012-8-30 00:29 static/image/common/back.gif
100米算什么射?
1000米叫射，但是看不清东西啊~~
本帖最后由 ssssss 于 2012-8-30 00:50 编辑
funder 发表于 2012-8-29 23:24 http://www.shoudian.org/static/image/common/back.gif
不必从一个极端走向另一个
远射筒可近射，近射筒不能远射。
远射筒近射效果差，近射筒远射效果也不好。
（是指户外，在屋里远射筒光柱打天花板上，全屋都亮，在户外，打在地上，就一大亮点，周围什么都看不到）{:1_292:}
本帖最后由 aku1979 于 2012-8-30 00:56 编辑
不想争论一张R5小直，一张T6小直
kongman2008 发表于 2012-8-30 00:34 static/image/common/back.gif
不要曲解意思，没那么严重~~
那就结合各位回复总结一下我的观点，请指正，
1，“远射”是个综合概念。分为相对和绝对。
相对远射，是指二次光学设计取向为单一变量，
绝对远射，是光源的发光情况和二次光学设计取向皆为变量。
2，LZ所说的绝对远射，确实需要大光杯，大电源……一切都要大而重，不好带出去。但用起来效果也好。
3，相对远射的电筒，虽然近处也能用，但光斑一般比较小，与泛光区域照度差太多，近处使用（比如走路），眼睛不舒服，观察效果不好也是事实。
4，因为不能满足绝对远射的苛刻条件，才有了相对远射。
比如，我用火3和7G5相比较，基本能看到相同的距离，火3照亮一大片，7G5只照亮一小块。
火3一次4个18650，用1小时，而且用半小时就热的受不了。那么我带不了那么多备用电池，受不了那么热，怎么办呢，只好用7G5了，需要的时候，也能看到相同远处的东西，近处走路不好用怎么办呢，再用个小直就行了呗。
远射大部分情况亮骚多于实用，我也是之前解脱的
kongman2008 发表于 2012-8-29 23:29 static/image/common/back.gif
既然区分了远射筒和近射筒，为什么不让远射的搞远射，近射的搞近射，而让远射近射呢？我的意思是商家少一 ...
LZ你这些话坛里很早很早就一直在说了，其实市场也是这么做了，远射筒占的比例本来就不多，再加上远射筒 对LZ来说用不到所以才这么说吧~
远射很过瘾的，尤其是光柱。
终于看明白了，， 感谢楼主分享，，楼主让我明白了，， 我们生活中的汽车， 只要QQ、奥拓、F0 之类的汽车就足够了， 都能开得动，偶尔也能跑个80码，呵呵， 而且还能环保， 省油，这样不是很好吗，， 呵呵，， 为什么还要那些 玛莎拉蒂、法拉利， 陆虎等， 又贵， 有耗油， 在高速上也只能跑120， 比QQ 快不了多少， 超过速度就要罚款啊， 哈哈，， 类似这样的车， 早就应该停产了，， 人类早应该去取缔他们， 呼吁全人类都不要去买这些车，， 没有实际意义，，做个能跑 400公里时速的车有什么意义吗， 照那么远有意义吗， 难道带望远镜去看400公里吗， 哈哈，，
请问楼主讲的是这个理吗？
kongman2008 发表于 2012-8-30 00:33这也是利用的远射光线的一种功能，而不是纯远射看东西。
某种程度上来说，远射是为了看到，不是为了看清，比如TK70下你可以对几百米内的地形有宏观了解，几百米外的地形概况是知道的，这一点同样的三头偏泛光的筒子效果就差很多
支持楼上： 某种程度上来说， 大排量汽车不是为了真要开那么快、只是要 起步或者超车那瞬间的感觉而已，，，， 楼主可以醒醒了，， 要知道 存在是必要道理的。
ssssss 发表于 2012-8-30 00:18既远又宏大的视野所带来的安全感有些短促了，它只是三只LED并列，若六只，12只，效果会更佳，但时间会更 ...
你说的续航问题确实存在，但是这不光是三头怪的问题，而是整个手电行业的问题，几乎所有的筒子在自己的高亮下续航都只有1到3个小时，这是目前技术条件的瓶颈，也是技术进步的方向，就像目前CPU性能越强功耗越大一样，所以为了功耗限制了主频，实际上是可以再超频的。但不能为此否认高亮远射存在的意义，关键是要找到一个目前技术下，体积重量，续航，性能的平衡点
楼主不懂政治经济学，市场决定消费!