LED黄光和灯泡在雨雾天实际照射效果一样吗?
LED黄光和灯泡在雨雾天的实际照射效果一样吗? 不一样 ! 灯泡,照明效果好很多,但是,电也用得多! 不一样!要完全一样,只能用灯泡筒. 灯泡的过瘾啊。 不一样的 灯泡,照明效果好很多,但是,电也用得多!
爽神兄弟 发表于 2011-5-30 10:16 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif感觉好像费电是LED白光的3到5倍 灯泡光效25
led光效100+,不过要算上电路损失10%
muscel 发表于 2011-5-30 14:02 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif请问什么是光效? 请问什么是光效?
kfc1039 发表于 2011-5-30 14:13 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif大慨是说100lm/W 和 20lm/W的比较吧. 如果使用和灯泡色温接近的LED,个人认为绝大多数人无法区分哪个是led,哪个是灯泡。
所谓不一样,心理暗示成分居多。 色温是一方面,光谱又是另一回事了 再雾天或是以个有烟雾的房间(面对大雾和满是烟尘的环境用什么都白瞎 越亮越看不见) 色温相近的LED会比泡子更容易留下光柱(亮度也接近) 这是不是也可以说明灯泡的能见度好些呢? 这个就跟色谱有关了,灯泡的色谱是从紫(蓝)端往红端能量越来越高,大致呈线性斜坡状。
手电常用的LED色谱大家应该看得很多了,蓝端一个尖峰,绿黄红端一个缓峰。
对于质量不好的空气而言(如雾、水雾、微尘等),波长越长的光穿透力越好,不容易散射。而波长短的光容易被微粒散热,结果就是波长短的光把空气本身(实际是空气中的微粒)照的很亮,以致空气那边的景物就看不清了,就是常说的“穿透力不好”。
LED 因为在蓝端(波长较短)总是有一个尖峰,正是这个蓝尖峰会容易被微粒散射,所以实际LED即使色温跟灯泡一样,穿透力也是不如灯泡的。 这个就跟色谱有关了,灯泡的色谱是从紫(蓝)端往红端能量越来越高,大致呈线性斜坡状。
手电常用的LED色谱大家应该看得很多了,蓝端一个尖峰,绿黄红端一个缓峰。
对于质量不好的空气而言(如雾、水雾、微尘等),波长 ...
Tamm 发表于 2011-5-30 16:18 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif佩服啊 !学习了!这就是蓝天的原因吧 呵呵 !!! 这个就跟色谱有关了,灯泡的色谱是从紫(蓝)端往红端能量越来越高,大致呈线性斜坡状。
手电常用的LED色谱大家应该看得很多了,蓝端一个尖峰,绿黄红端一个缓峰。
对于质量不好的空气而言(如雾、水雾、微尘等),波长 ...
Tamm 发表于 2011-5-30 16:18 http://www.shoudian.org/images/common/back.gifTamm是搞灯光的,对这个有发言权。而且,我对比过日光光谱和led光谱,确实是这样的。 佩服啊 !学习了!这就是蓝天的原因吧 呵呵 !!!
joe9998 发表于 2011-5-30 16:20 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
呵呵,少校过奖了
蓝天的成因确实也是这个原理的。 Tamm是搞灯光的,对这个有发言权。而且,我对比过日光光谱和led光谱,确实是这样的。
senml 发表于 2011-5-30 16:44 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
呵呵,实际上我是音响师。因为音响师和灯光师通常在一起工作,所以我可能可以算得半个灯光师吧 {:1_217:} 这个就跟色谱有关了,灯泡的色谱是从紫(蓝)端往红端能量越来越高,大致呈线性斜坡状。
手电常用的LED色谱大家应该看得很多了,蓝端一个尖峰,绿黄红端一个缓峰。
对于质量不好的空气而言(如雾、水雾、微尘等),波长 ...
Tamm 发表于 2011-5-30 16:18 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif
学习了,谢谢{:1_268:} mark{:1_271:} 楼主厉害
这可真是抛砖引玉呀