最后一句不合适，修改一下吧。
坚持定义垃圾成色的飘过……
相信LZ是闲得蛋疼,但是为论坛的和鞋出主意还是好的。但是你说这么多等于放屁,人家该怎么定义还怎么定义,卖家有自己对东西描述的权利,买家有自己辨别的能力,又不是傻子。有些卖家都说了,保守估计垃圾成色,是让买家有心里准备,我觉得要指出筒子有哪些瑕疵和问题,要用图片清晰的反映出来,图片是很重要的。还有就是有的兄弟说的要看人品,你随便怎么规定,还是有无聊之人说你说的98新他觉得只有80新,有些地方是你自己也没注意到的,但是买家却发现的,你怎么算,又是纠纷?我看我们论坛目前还比较和鞋,当然有更多合理有效的规则会更和鞋,但我认为Lz有些想多了,记得Lz最开始的标题是说你自己看着出爽。
本帖最后由 elks 于 2010-7-24 14:07 编辑
楼主能够听取不同意见，修改帖子，使其更加利于正面的讨论，理应加分。该给的认同我们都不会吝啬。
至于目前这个议题，我还是保留意见，加入版规恐怕还不够成熟。欢迎大家参与讨论使规则更加完善。
翻看了一下论坛记录，二手区的纠纷帖中，因为描述问题产生的其实并不多，
而且很多连“误会”二字都谈不上，更多的是个人的偏执和所谓“个性”引发的。
还是那句话，关于成色一类的规章制度很容易就成了摆设，
从2000年到现在，经历过很多二手论坛和二手交易，
总体来看，真正起到决定性作用的还是买卖双方的脾气和人品。
顺带问下E版、龙版、海版，
出售物品的称重是否也该纳入出售描述中？
记得有次很夸张的纠纷中，买家就是以太重的理由退货的。
二手物品成色，很难精准量化，如果强行量化处理并归入版规的话，只怕反而会引起更多的纠纷。
虽然支持lz对“垃圾成色”的质疑，但还是不太赞成用这种量化方式去界定成色。
我们几个版主很久前就讨论过这个成色定义的问题，鉴于手电论坛的商品混杂的特殊性，新旧程度很难界定，关键还是买卖双方对于商品交易细节的沟通。自己关注的要素就多问问，多做功课吧。
题外话：刀坛的玩具相对种类单一，新旧程度相对容易界定一些。也主要是以外观、磨损、年代几个要素为主，所以有这个描述也可以理解。
还是觉得成色问题无法量化
99%：接近新品，未使用过，包装、配件齐全，见不到使用的痕迹，这个成色的关键是没使用过；
95%：使用过，成色极新，主物品外观肉眼看不到或看到轻微使用过的痕迹；
90%：有磨损或外观有轻微花痕，但外观完整，无掉漆和外观损伤；
85%：有少许磨损或轻微掉漆，无外观损伤；
80%：有划痕或者明显的使用痕迹，无维修史；
70%：有明显的划痕或明显的维修史，但不影响使用和功能正常；
50%：外观磨损严重，有维修史，使用和功能有轻微缺陷，但不影响主功能；
50%以下：外观磨损非常严重，有维修史，使用和功能有严重缺陷，但还能使用。
对筒子细化成色，这个我还是赞同的，毕竟不同成色对价格影响还是比较大的
不过对筒子成色的划分，LZ的描述还是有问题。
起码在80%－95%这个阶段，每个人的眼光是不同的。
搞过质量体系的朋友都知道，质量体系对外观也作了相应要求的。
比如：限度样件，对成色定义的极限情况下的样件比照，比照在样件瑕疵范围内的即可视作该成色
另一个就是对瑕疵进行量化，比如针尖露白有几点，单位面积掉色几处，划伤尺寸，在什么部位等等。都是可以量化的
轻微、少许、明显、极新这些词只是形容词，并不足以准确描述物品状态，带有很强烈的个人主观意识。说白了，就是同样起不到任何作用
量化不难，精准量化就难了，
公说公有理婆说婆有理，
买卖双方的评估很可能差开几个级，
等于添加了扯皮的几率
我2001年在公司做质量体系内审员，
按说质量体系在咱们国家也搞了不短的时间了，
审核时都很靠谱，可实际落实起来，一堆企业离谱……
举个例子，我记得有几位兄弟出拼装筒子，
有不锈钢头，铝合金身，不锈钢尾的组合，
头有擦痕，尾有使用痕迹，筒身完美，
这样的话，该筒的整体成色评估该如何界定呢？
而且不锈钢部件可以抛光，如果出售一件不锈钢物品，
把有刮擦痕迹的不锈钢拉丝部件抛光为镜面，又该如何定义成色呢？
该部件抛光后外观崭新亮丽，可原版是拉丝处理，算几成新？几成旧？
支持LZ的说法
按照这个逻辑，全新卖全新的价格，95新就95折，6成新6折，垃圾么。。。应该白送或者倒贴才对。。。。
怪不得哦 原来真有这么一个帖子啊 难为LZ了 不过这个定义成色能成权威么别卖家按照你地划分是9新买家说只有7新 纠纷怎么解决谁负责？？