highdeep 发表于 2009-10-23 19:24

828224 发表于 2009-10-23 19:52

前来看热闹

spdif 发表于 2009-10-23 20:05

8总又换女朋友了?{:1_218:}

toud 发表于 2009-10-23 20:17

我不明白的是为什么都以350mA标定光效，用1mA岂不光效更高？是厂家还没流氓到这种程度？还是1mA时和350mA时差别不大？

POWER_RDX　 发表于 2009-10-23 20:25

因为LED的光效标准就是350，700，1000ma。。。。

obfc001 发表于 2009-10-23 20:44

说起来确实挺简单的，就是加了一点东西，可要实现就不是那么容易了

funder 发表于 2009-10-24 00:51

我不明白的是为什么都以350mA标定光效，用1mA岂不光效更高？是厂家还没流氓到这种程度？还是1mA时和350mA时差别不大？
toud 发表于 2009-10-23 20:17 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif

习惯问题，因为第一种大功率LED Lumileds就是Lux I，额定最大工作电流350mA，约1W功率。后来者自然会和前者比较。

lulehappy 发表于 2009-10-24 01:00

这样的改变看起来还不错啊

greenx 发表于 2009-10-24 01:31

本帖最后由 greenx 于 2009-10-24 01:33 编辑

你有本事也加多几条上去，看看你遇到什么困难吧~~~想得到的东西要实现可不能光靠嘴巴
122676783 发表于 2009-10-23 16:20 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif



哈，偶有没有本事关你什么事？

核心都是一整块割出来的，无非就是割大割小的问题。以前的所谓大核心小核心XR-E也是一样，光效提高了，核心面积就可以减少，都是节约成本的行为。 ...
xiewg 发表于 2009-10-23 16:38 http://www.shoudian.org/images/common/back.gif


老谢，人家说的相当的有道理，你要虚心的接受，哈哈

这一条真理：不是厨师不能说菜不好吃，不是歌星不能说歌难听，或者说，不是母鸡不能说鸡蛋不好，不是猪猪不能说猪肉不好，哈哈

真理不能违背，否则按照公式就是“xx不好，你也弄出个xx让大家看看”

funder 发表于 2009-10-24 02:04

增大核心，提高光效（其实还可以提高功率，相对XPE，来说，功率提高了）的办法是有意义的。每个人都想同时又减小核心，又提高功率，又提高光效，但哪那么容易做出来。

所以Cree搞了分两步走的策略，在技术已经成熟的情况下先保持光效，减小核心（其实光效水平已经能够提高了），然后再增大核心，提高光效。这有点像我们读书的时候，做出一点结果，不忍一下子报告给老板，而是先报告成果1，再报告成果2，显得两周都没有瞎玩。

greenx 发表于 2009-10-24 02:58

感觉像是过渡产品，应该在等等

comdj_1 发表于 2009-10-24 09:24

我的想法和funder前辈在32楼的留言一样
页: 1 [2]
查看完整版本: XP-G就是大核心版本的XP-E